Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1166 K.2024/85

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından açılan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket dava dışı .... Ltd. Şti.'den 18 paket boru satın aldığını, müvekkil şirket ile dava dışı satışı gerçekleştirilen 18 paket borunun ...

Limanına teslim edileceği konusunda anlaşıldığını, müvekkil şirketin sipariş ettiği ürünlere acil ihtiyacı olması nedeniyle limanda bekletmemek ve bir an önce ürünleri teslim almak istemesi üzerine davalının sipariş edilen ürünleri ilgili limandan deniz yolu ile teslim alarak .... Limanına nakliyesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilin anlaşmak üzere davalıya 12.000,00USD navlun ücreti gönderdiğini, ilgili limandan davalı tarafından eksiksiz alınan ürünlerin ...

Limanı'nda eksik çıkması nedeniyle davalının sorumlu olduğunu belirterek ödenen ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu olan husus Deniz Taşımadan kaynaklı bir ihtilaf olup, İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin görev alanına girdiğini, bu nedenle de esasa girilmeksizin görevsizlik kararı verilmek sureti ile dosyanın İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesini aksi halde esastan reddini talep ettiği görülmüştür.

Dava, deniz ticareti hukukundan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2.

Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir.

HSYK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine 09/09/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir.

(İBAM 43. HD. 2022/868 esas, 2022/859 karar sayılı ilamı)

Dava, deniz ticareti hukukundan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dolayısıyla deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevlidir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Deniz İhtisas Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup HMK'nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu sonucuna varılarak aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır