Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/216 K.2024/63

Şikayetçi vekili tarafından mahkememize sunulan dilekçenin duruşmalı olarak değerlendirilmesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Şikayetçi vekili mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile ilgili sunmuş olduğu şikayet dilekçesinde özetle; mahkememizce dava konusu şirketle ilgili denetim kayyımı atandığını, şikayet olunan şirket temsilcisinin tedbir kararına uymayarak ve bu bağlamda kayyım onayı almadan tasarruf işlemlerinde bulunduğunu, bu nedenlerle şikayet olunanın tedbir kararına muhalefetten cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunanın mahkememize sunmuş olduğu savunmasında özetle; mahkemece verilen ve şirket işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi olmasına ilişkin tedbir kararının ilk aşamada açık olmadığından dolayı bir takım sıkıntılar yaşandığını, bilahare kayyımın onayı ile işlemler yapıldığını, şirket veya ortakların zararına herhangi bir eylem ve işleminin bulunmadığını, bu nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin ... esas sayılı dosyası yönünden ...'ın denetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, ara kararda hangi miktardaki hangi işlemlerin denetim kayyımının onayına tabi olduğunun açıkça belirtilmediği, bu hususta yaşanan tereddüt sonucunda 27/05/2021 tarihinde şirketin mal varlığı ile ilgili aktif ve pasif olmak üzere her türlü tasarruf işlemlerinin kayyım onayına tabi tutulacağı şeklinde yeni bir ara karar oluşturulduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde şikayet olunanın tedbir kararına muhalefet kastı ile hareket etmediği değerlendirilerek şikayetin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.