Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/260 K.2025/195

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalıya hatır çeki sayılabilecek ve borç olarak çekler verildiğini, söz konusu çeklerin davalı tarafından tahsil edildiği halde bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bu yönde oluşan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki ve hatır çeki verilmesinin söz konusu olmadığını, düzenlenen bilirkişi raporunda da alacağın varlığının tespit edilemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'ya tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 09/10/2024 tarihli raporunda özetle; davacının kendi ticari kayıtlarına göre davalıdan 543.413,19-TL alacaklı olduğu, davalının kendi ticari kayıtlarına göre davacı taraftan 110.458,00-TL alacaklı olduğu, tarafların ticari kayıtlarına göre cari hesap bakiyleri arasındaki farklılığın hangi işlemlerden kaynaklandığını, işlem açıklamalarında çek numarası ve vadesi bilgisinin açıkça yazılmamış olması nedeniyle belirlenemediğini, teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

19/02/2025 tarihli oturumda hazır bulunan davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmaksızın davalı tarafa hatır çeki verdiğini, hatır çeki olarak verilen çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini alacağın hatır çekinden kaynaklandığını beyan etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde, takibin dayanağı olarak cari hesap alacağı gösterildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede cari hesap bakiyeleri arasında farklılığın nedeninin tespit edilemediği, davacı vekilinin katıldığı son oturumda taraflar arasında ticari ilişki olmaksızın alacağın hatır çekinden kaynaklandığını ifade edildiği, davacı tarafından davalı tarafa hatır çeki verildiği hususunun kesin delille ispatlanması gerektiği, davacı tarafın kesin delil mahiyetinde hatır çeki verildiği husunun kanıtlayamadığından açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.