Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/366 K.2024/697

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında her ne kadar yazılı olmasa da sözlü yapılmış olan bir taşıma sözleşmesi söz konusu olduğunu, bir malın taşınma durumu söz konusu olması halinde davalı firma hemen müvekkil firma ile irtibata geçerek müvekkil firmadan araç talep ettiğini ,müvekkil firma yetkilileri davalı firmadan taşınacak malın nereden alıp nereye teslim edileceği adresini alarak almış olduğu işi layığıyla yerine getirdiğini ,yapılan iş karşılığında davalı firmaya fatura kesilip davalı firma ödemelerini yaptığını,

taraflar arasında işbu ticari ilişki cari hesap üzerinden uzun süredir devam ettiğini ticari defter kayıtları incelenmesi durumunda bahsetmiş olduğunuz durumun ortaya çıkacağını davalı firmanın artık ödemelerini aksatarak geç yaparak müvekkil firmayı mağdur ettiğini, her ne kadar müvekkil firma ticari işlerine saygı için başka hukuki yollara müracaat etmese de müvekkilinin mağduriyetinin artmasıyla beraber müvekkil adına hukuki işlemler başlatıldığını 16.03.2023 tarihinde Büyükçekmece ......

İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla takibe geçildiğini, davalı firmanın itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı her ne kadar dava konusu icra takibine itiraz ederek müvekkil şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia etse de söz konusu icra takibinden sonra 20.03.2023 tarihinde müvekkil firmanın hesabına 5.000 TL ödeme yaptığını iddia ederek takibin devamına ,davanın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerek icra dosyasına gerekse işbu dava dosya no varlığını iddia ettiği alacaklar yönünden dayanak herhangi bir delil ibraz etmediğini müvekkil ile davacı taraf arasında davacının iddia ettiği şekilde bir çare sap sözleşmesi bulunmadığını taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşmanın olmadığını müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar vermesini talep etmiştir

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 128.937,89-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' ......

Nakliyat Turizm İnş.Taah.San.ve Tic Ltd.Şti.’nin 2018-2019 ve 2020 yıllarına ait, TTK’nın 64. maddesi gereği tacirlerin tutması gereken defterlerinin tutulduğu, açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı, 2021-2022 ve 2023 yılları e-deftere tabi olduğu ve beratların yasal süresinde gönderildiği tespit edilmiş olup ticari defterlerinin lehine kullanmaya haiz olduğu, davacı şirketin ticari defter ve muavin defter dökümüne göre 15.03.2023 tarihinde davalı firmadan 133.937,89 TL,17.03.2023 tarihinde 128.937,89 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirketin ticari defter ve muavin dökümüne göre 15.03.2023 tarihinde 133.938,56 TL,17.03.2023 tarihinde 128.938,56 TL davacı firmanın alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı ile davalı firmanın ticari defterlerine göre geçmiş yıllardan gelen 0,67 TL’ lik fark olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davacının davalı firmadan 15.03.2023 tarihinde 133.937,89 TL,17.03.2023 tarihinde ise 128.938,56 TL ana para ,39,45 TL faiz alacağı olduğu ......

Nakl.ve Tic.AŞ.’nin 2018-2019 ve 2020 yıllarına ait, TTK’nın 64. maddesi gereği tacirlerin tutması gereken defterlerinin tutulduğu, açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı,2017,2018, 2021-2022 ve 2023 yılları e-deftere tabi olduğu ve beratların yasal süresinde gönderildiği tespit edilmiş olup ticari defterlerinin lehine kullanmaya haiz olduğu, davalı şirketin ticari defter ve muavin dökümüne göre 15.03.2023 tarihinde 133.938,56TL,17.03.2023 tarihinde 128.938,56 TL davacı firmanın alacaklı olduğu tespit edilmiş olup aradaki farkın 0,67 TL olduğu, davacı ve davalı firmanın ticari defterlerinin lehlerine kullanmaya haiz olduğu,

dosya ya ibra edilen belgeler ve yapılan incelemede elde edilen belge ve bilgilere göra davacının davalı firmadan 15.03.2023 tarihinde 133.937,89 TL,17.03.2023 tarihinde ise 128.938,56-TL ana para ,39,45 TL faiz alacağı olduğuna...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmamaktadır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 128.937,89 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.