Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2025/39

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiye Cumhuriyeti’nin en köklü kurumlarından birisi olarak 1 Mayıs 1948 tarihinde kurulduğunu ve medya sektörüne öncü bir konumda bulunduğunu, Dava konusu olan haber içeriklerinin müvekkili şirket tarafından hazırlandığını, davalı şirket tarafından ise ticari gelir elde etmek amacıyla müvekkil şirketten izinsiz olarak kullanıldığını, Uyuşmazlığa konu Davalı Şirket’in hukuka aykırı ve izinsiz olarak kullanılan haberlerin listesini de ayrıntılı olarak dosya içerisine konulmak üzere dava dilekçesinde detaylı olarak belirttiğini,

Suça konu olan haberlerin içeriklerinin tümünün müvekkil şirket tarafından hazırlanmış olup yayınlanmasına rağmen davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kopyala yapıştır tekniği kullanılarak hiçbir emek ve çaba sarf etmeksizin kendine ait medya organında müvekkil şirketten izin ve/veya onay almadan yayınlandığını, Müvekkil şirketin internet sitesinde, ".....com.tr haber içerikleri izin alınmadan, kaynak gösterilerek dahi iktibas edilemez.

Kanuna aykırı ve izinsiz olarak kopyalanamaz, başka yerde yayınlanamaz." yasal uyarısı ile yayım hakları açık bir biçimde saklı tutulduğu halde uyarıda dikkate alınmayarak hukuki olmayan bir şekilde alıntı yapıldığı ve kendi okurlarıyla paylaştığı, Hukuksuz şekilde haberlerin alıntı yapılması nedeniyle davalının haksız rekabet hükümlerini alenen ihlal ettiği, müvekkil Şirket’e ait yukarıda detay ve URL adresleri belirtilen haberleri izinsiz kullanan Davalı’nın, Müvekkil Şirket’in abonesi olmadığı gibi müvekkil şirkete ait haber, görüntü ya da fotoğraf başına ücret ödeyen bir kuruluş olmadığı,

davalı’nın, Müvekkil Şirket’e ait haberi herhangi bir karşılık ödemeksizin izinsiz elde etmiş ve müvekkil Şirket’in internet sitesine amir kanun hükümlerince usulü belirlenen şekilde herhangi bir yönlendirme de olmaksızın kendi internet sitelerinde yayımlamıştır.

Böylece haksız rekabet hükümlerini açıkça ihlal ettiği ve davalının işbu eylemleri ile TTK 54 ve devamında tanımlanan haksız rekabet kapsamında olduğu, davalının müvekkil Şirket’e ait olan haberleri yeniden yayınlamak suretiyle haber üzerinden haksız bir biçimde kar elde ettiği, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak,

hukuka aykırı şekilde yayınlanan müvekkil'e ait her bir içerik için şimdilik 1.000,00-TL maddi 10.000,00-TL manevi bedelle açılmış olup, yargılama aşamasında yapılacak inceleme sonucunda Müvekkil Şirket'in gerçek zararı tespit edildiğinde, talebimiz HMK m.107/2 uyarınca arttırılacağını, Belirterek davanın kabul edilmesini yüce mahkemeden talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, davalı vekilinin ise 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.