Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2024/548

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif hissesini dava dışı .... dan devraldığını, kooperatife herhangi bir borcu olmadığı halde yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini öğrendiğini, bu nedenlerle ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının kooperatife borcu bulunduğunu, borcunu ödemesi için kendisine 2 haklı ihtar çekildiğini, 2 haklı ihtara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının ihracına konu ihtarnameler ile yönetim kurulu kararları tebliğ evrakları ile birlikte ilgili noterlikten celp edilmiş, Bakırköy .... Noterliği tarafından mahkememize gönderilen ve mahkeme kasasında muhafaza edilen ihtarnamelerin tetkikinde; davalı kooperatif tarafından düzenlenen 02/03/2011 tarih .... yevmiye numaralı birinci ihtarnamenin TK 21.maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği (tebliğ mazbatasında haber verilen komşu isminin yazılmaması nedeniyle), 06/04/2011 tarih .... yevmiye numaralı ikinci ihtarnamenin davacı tarafa tebliğ edilmeyip mercine iade edildiği; davacının ihracına ilişkin 26/05/2011 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamenin de davacının adresten ayrıldığından bahisle mercine iade edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı taraf ihraca ilişkin yönetim kurulu kararına karşı 3 aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı iddia edilmiş ise de; ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının tebliğine ilişkin 26/05/2011 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamenin davacı tarafa tebliğ edilmeyip mercine iade edildiği, dolayısıyla tebliğ edilmeyen ihtarname yönünden 3 aylık hak düşürücü sürenin işlemeyeceği, davalı tarafın bu yöndeki itirazına mahkememizce itibar edilmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının borcundan dolayı ihracına konu edilen birinci ihtarnamenin TK 21.maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edildiği (tebliğ mazbatasında haber verilen komşu isminin yazılmaması nedeniyle), ikinci ihtarnamenin ise davacıya tebliğ edilmeyip mercine iade edildiği, dolayısıyla ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının, iki haklı ihtar koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle yasal dayanağının bulunmadığı, usulüne uygun iki haklı ihtara dayanmayan ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.