Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/790 K.2024/508

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilim ile dava dışı ...... arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme 04.03.2022 başlangıç tarihli, ...... no.lu poliçeye bağlandığını, müvekkilin, söz konusu poliçe ile sigortalıya ait ...... plakalı çekicide oluşabilecek riskleri sigorta himayesi altına aldığını, 05.03.2022 tarihinde, davalının işleteni olduğu ..... plakalı otomobil, İstanbul/Esenler otogar bağlantı yolundaki hâl sapağına ters yönden girdiğini, bu sapaktan yine ters yönden ana yola çıkmak isterken sigortalı araca çarptığını, sigortalı araç, römork çekicisi olup kazanın geç saatte olması sayesinde felaketin eşiğinden dönülmüş ve kaza,

maddi hasarla sonuçlandığını, kazaya sebebiyet veren araç ve sürücüsü ise, olay yerini terk ettiğini, söz konusu hasarın müvekkile ihbarı üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca, bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir sigorta eksperi atanmıştır.

Eksper incelemesi sonucunda müvekkilimiz, 63.000,62-TL hasar tazminatı ödediğini, bu ödemeyle birlikte müvekkilim, Sigortalı'nın halefi sıfatını kazandığını, müvekkilin ödediği tazminatın davalıdan tahsili amacıyla, davalıya icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket söz konusu aracı “Araç Kiralama Sözleşmesi” ile ,.....’e kiraya verdiğini, söz konusu kiracı olan ....... ile 01/03/2022 tarihli sözleşme uyarınca kaza tarihinde aracın zilyedi olduğunu, araç kiralama sözleşmelerinde sorumluluğun kiracı şirkette olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 66.340,52-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''..... plakalı araç sürücüsünün bölünmüş yolda ters şeride girerek kazaya sebebiyet verdiğinden.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait Asli kusurlardan (84/b) Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden.gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme,) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, ...... plakalı araç sürücüsü ...... ’nun kusurunun olmadığı, hasar bedeli toplam 63.000,65.-TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, davacı .....

Sigorta A.Ş. nezdinde dava dışı ..... adına, 04.03.2022 / 04.03.2023 vadeli, ....... marka, 2014 model, ..... plakalı çekici, ..... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin bulunduğu, davacı..... Sigorta A.Ş. 06.04.2022 işlem tarihli, dava dışı ..... hesabına, “..... no.lu hasar ödemesi” açıklaması ile 63.000,62.-TL ödeme yaptığına dair ..... ait bir adet dekont sunduğu, Davacı .....

Sigorta A.Ş. tarafından meydana gelen zarar nedeniyle yapılan ödemenin, rücuen tahsili istemi olduğu, kasko sigortası Genel Şartları ve ..... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi üzerinde yazılı ilgili hükümlerce, kazanın poliçe vadesi içinde ve teminat kapsamında kaldığı, Dosyaya Sunulan belgeler ve heyette bulunan uzman teknik bilirkişilerin görüşü çerçevesinde davacı .....

Sigorta A.Ş. ödediği 63.000,65.-TL tazminat bedelini, davalıdan talep edebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

TTK 1472 maddesi;"(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, meydana gelen kaza nedeniyle .... plakalı araç sürücüsünün bölünmüş yolda ters şeride girerek kazaya sebebiyet verdiğinden kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsü dava dışı ....’nun kusurunun olmadığı, hasar bedeli toplam 63.000,65.-TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, davanın konusunun haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğu,

zarara uğrayan tarafa hasar ödemesi yapan sigorta şirketinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan taraftan ödediği bedeli kusuru oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte isteyebileceği, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu ve ödenen hasar bedelinin kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın miktarının tespiti ancak bilirkişi incelemesi ile tesbit edilebileceğinden likit bir alacak olmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.