Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/793 K.2024/672

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... tarihinde, davalı sigorta şirketince ......... poliçesi ile sigortalanmış ............. plakalı motosiklet sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda oluşan kazada motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............ TL sürekli iş göremezlik ve ........... TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ........... TL maddi tazminatın temerrüt tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ................. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, davanın.............'nde açılması gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamına olmadığını, tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılmasını, hükmedilecek tazminat üzerinden hatır taşıması indirimi yapılmasını, kaza yapan sürücünün kaza tarihi itibariyle ehliyeti olup olmadığı, alkol durumunun tespiti ve istiap haddi aşımı olup olmadığı araştırılarak olması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ........... TL sürekli iş göremezlik ve ........... TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ............ TL'nin temerrüt tarihi olan ............ tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın iş kazası olması ve davacının maluliyeti %10 dan fazla olduğu göze alındığında ...........' ya başvuru yapılarak maaş bağlanması ve peşin sermaye değerinin hesaplanarak fazlaca bir kısım var ise müvekkili şirket sorumlu olacağından tenzili gerektiğini, sebepsiz zenginleşmeye neden olmaması adına .............'na başvuru yapılarak bekletici mesele yapılmasını, mahkemece iş kazası olması durumunun kabul edilmemesi halinde ise hatır taşıması indirimi yapılmasını, davacının yaralanması yüz bölgesi burun kısmından olduğundan kask ve dizlik kullanmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasını,

müvekkili şirket ile mahkemece alınan kusur raporları arasında çelişki olduğunu, kaza tarihinde uygun yönetmeliğe göre muayeneli olarak yetkili kurum olan ATK 3. İhtisas dairesinden rapor alınmasını, hesap raporunda 1.8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini aksi yönde ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar gereği 1,65 iskontolu olarak hesaplanmasını, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, mevzuata göre ........... tarafından karşılanması gereken giderlerin trafik sigortalarının teminat kapsamına girmediğini,

bakıcı giderinin brüt ücret üzerinden hesaplanmasını, faizin dava ve ıslah edilen miktara da ıslah tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ............. TL istinaf karar harcından peşin alınan ............. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .............. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 23/05/2024

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.