Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/835 K.2023/697

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 01/08/2020 düzenleme tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkil bu taşınmaz üzerinde restoran faaliyeti göstereceğini, taraflar arasındaki kira ilişkisi sorunsuz biçimde devam ederken müvekkil şirkete 12/09/2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasıyla tahliye talebinde bulunduğunu, davalı tarafça düzenlenen tahliye taahhütnamesinin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek; 21/07/2022 tarihli taahhütnamesinin TBK'nın 30. Ve 39.maddelerinde belirtilen hata hükümleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Mevcut olayımızda, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, iş bu davaya bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılarak görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.