Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1009 K.2024/1249

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının davalı ... yönünden, 17/12/2024 tarihli ara karar gereğince mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 20.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada müvekkiline ait aracın kusursuz ve davalı/ borçluya ait aracın kusurlu olduğunu, gerek kazaya ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından gerekse Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasından anlaşıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın 31 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, müvekkili,

aracın kullanılmadığı süre boyunca araç mahrumiyet bedeli yaşadığını, söz konusu aracın mahrumiyet bedelinin 31.200,00-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin söz konusu kazaya ilişkin aracında meydana gelen araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Dairesi ....

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve araç mahrumiyet bedeli alacağı talep edildiğini, davalıların işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının tamamen müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen takipteki miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 16/12/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davalı ... yönünden feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 16/12/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan ... yönünden feragat ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e imzalıdır · Hakim ... · e imzalıdır