Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1035 K.2024/1284

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Sahibi ve yetkilisi olduğu .... YAPI MÜHENDİSLİK MİMARLIK İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Inşaat işiyle uğraşmakta olduğunu, şirketime ait olan Kuveyttürk bankası ... şubesine alt 20 yapraklı çek koçanı İçerisindeki .... seri numaralı çeklerin çalınmış olduğunu, meydana gelen olay dolayısıyla ... POLİS MERKEZİ -AMİRLİĞİNE .... numaralı dosyasında şikayette bulunduğunu, başvuruya ilişkin evrakların sunulduğunu, çek yapraklarının kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve kullanılması durumunda telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, olası hak mağduriyetlerinin önüne geçmek için bahse konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir.

Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır