Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/220 K.2024/274

Davacılar vekili tarafından mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalıların kardeş olduklarını, eşit oranda hisse sahibi oldukları adi ortaklığın ürettiği mobilyaları yine eşit hisseye sahip oldukları dava dışı .... San.Tic.A.Ş. vasıtasıyla sattıklarını, ancak davalılar adi ortaklıkla ilgili kendilerine bilgi vermediğini, elde edilen karın dağıtılmadığını, adi ortaklığa ait malların satılarak kendi şahsi hesaplarına aktarıldığını, bu nedenlerle adi ortaklığın haklı nedenle feshine, 50.000,00TL'nin adi ortaklık yöneticisi ...'ten tahsiline ve yargılama süresince adi ortaklığa yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından davalılar aleyhine eşit hisseye sahip oldukları adi ortaklığın tasfiyesi amacıyla iş bu davanın açıldığı, davanın taraflarının gerçek kişi olup tacir olduklarına ilişkin davacı tarafın herhangi bir iddiası bulunmadığı gibi bu hususa ilişkin dosyaya delil de sunulmadığı, tarafların dava dışı ...

San.Tic.A.Ş.'nin ortağı veya yetkilisi olunmasının tek başına tacir olmalarını gerektirmediği (Yargıtay 19. HD'nin 2015/944-11623 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda adi ortaklığı oluşturan ortakların tacir sıfatını haiz olmadıklarından adi ortaklığın tasfiyesi davasına bakma görevinin genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu (Yargıtay 3. HD'nin 2015/4952 Esas, 2016/2783 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması ve yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerektiğinden;

davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.