Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2025/42

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalıya ceza makbuzları kesildiğini, bu ceza makbuzlarından kaynaklı davalının müvekkil kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkile hukuki dayanağı olmadan ceza makbuzları düzenlediğini, ceza makbuzlarının düzenlendiği dönemde müvekkilin söz konusu iş yerinde olmadığını, müvekkilin ceza makbuzlarında söz edilen hiçbir ihlali gerçekleştirmediğini başlatılan icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.572,72-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya kooperatif alanında uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davalıya uygulanan cezaların site yönetim planı ve kooperatif genel kurul kararlarına uygun olduğu, alacağa dayanak olarak gösterilen ceza makbuzlarının icra takibinden önce davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ispat edilemediği, davalı borçlunun icra takip tarihinden önce icra takibine konu edilen alacaklar yönünden temerrüde düşürülmediği,

davalı borçludan, asıl alacak 8.500,00 TL nin istenebileceği, asıl alacağa icra takip tarihine kadar faiz işletilemeyeceği, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi gereğince yıllık yasal faiz işletileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalıya uygulanan cezaların site yönetim planı ve kooperatif genel kurul kararlarına uygun olduğu, davalı borçlunun icra takip tarihinden önce icra takibine konu edilen alacaklar yönünden temerrüde düşürülmediği, davalı dava konusu yerden 2023 yılının ekim ayında taşındığını beyan etmiş ise de son makbuzun 2023 ocak ayına ilişkin kesildiği, davalı borçludan davacının isteyebileceği tutarın 8.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Reddedilen bu kısım yönünden davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.