Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/41 K.2024/1094

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen dava yönünden davacı vekili mahkemelere sunmuş olduğu dava dilekçelerinde özetle; dava konusu TASFİYE HALİNDE ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin yurt dışından yapmış olduğu otomobil ithalatında usulsüz işlemler yapılmış olması nedeniyle alınan kararların şirket ortağı olarak davalı ...'a 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, usulsüz ithalat nedeniyle tahakkuk eden amme alacağının tahsili amacıyla yapılan işlemler sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, işlemlerin yürütülebilmesi amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .... ATM .... esas sayılı dosyası ile tasfiye memuru aleyhine açılan davanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği ve yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin 27/11/2017 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket tarafından yapılan ithalat kapsamında mevzuata aykırılık nedeniyle davacı idare tarafından başlatılan soruşturma ve amme alacağının tahsili kapsamında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle işlemlerin yürütülebilmesi için şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu,

bu nedenlerle açılan ihya davasının kabulüne, dava konusu şirketle ilgili usulsüz ithalattan dolayı idare tarafından yürütülen inceleme ve soruşturma bulunduğu halde şirketi tasfiye eden tasfiye memurunun kusurlu olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle birleşen dava yönünden yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

4-Davalı taraf yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

6-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcı ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 30.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafça yapılan 225-TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.