Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/523 K.2024/1122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. A.Ş'nin Almanyada yerleşik ...

Firmasından satın alınan .... nolu fatura muhteviyatı 5 adet uçak parçası emtialarının Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesi işi sigortalı ile davalı arasında 02/06/2022 tarihli nakliye hizmetleri tedarik sözleşmesi imzalandığını, emtiaların havayolu sevkıyatına hazırlanması esnasında kaybolduğunu, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine hasar dosyası düzenlendiğini, müvekkil olay nedeniyle sigortalısına 40.000Euro sigorta tazminatı ödediğini, davalı taşıyıcı şirketin sorumluluğu doğrultusunda davalıdan 2.582,54-USD alacak için rücu hakkı bulunduğunu, zararın tahsili için Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından sunulan sözleşme gereği uyuşmazlıklarda yetkili mahkemelerin Eskişehir Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

HMK'nun 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/591 esas, 2019/6623 karar sayılı ilamındaki; "taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava, yalnızca yetki sözleşmesi ile belirlenen (yetkili) mahkemede açılır.

Bu durumda, yetki sözleşmesi, kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaktadır." şeklindeki kararından yola çıkara tarafların aralarında çıkacak olan uyuşmazlıklarda sözleşme ile yetkili olacak mahkemeyi kararlaştırdığı, yetkili olacak olan mahkemenin Eskişehir mahkemelerinin olduğunun anlaşıldığı, her iki tarafın tacir olması sebebiyle bu durumun yetki sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiği, yetki sözleşmesinin kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırdığı,

davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olduğu da göz önüne alınarak yetkili mahkemenin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak HMK.nun 17. Maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.