Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2024/979

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortak ....'in şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, şirket sözleşmesinde kar payı dağıtılmasına ilişkin hüküm bulunmasına rağmen müvekkiline kar payı ödenmediğini, ayrıca şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle şirket merkezinin adresinin Sultangazi ilçesi sınırları içinde kaldığını, bu bağlamda davaya bakma yetkisinin İstanbul ATM'ye ait olduğunu, bu kapsamda yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin adresinin Sultangazi ilçesi olduğu, bu bağlamda şirket merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları dışında İstanbul ATM'nin yargı sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ortaklık sıfatına dayanılarak davalı şirket aleyhine fesih ve tasfiye amaçlı iş bu davanın açıldığı, şirket merkez adresinin İstanbul ATM yargı sınırları içinde kaldığı, HMK 14/2 md gereğince açılan iş bu davada İstanbul ATM'nin kesin yetkili olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.