Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2024/1212

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ..... Turizm Taşımacılık İnşaat Ve Gıda Ltd. Şti'nin malik ve sürücüsünün firari olduğu ...... plakalı aracın 27.05.2023 tarihinde ......

Yatırım ve İşletme A.Ş'ye ait Tayakadın Giriş 1 Bölgesindeki bariyere çarparak maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasar sonucu oluşan 10.039,00-TL maddi hasar tazminatı 01.02.2023 tarihinde muhatabına ödendiğini, işbu tazminat ödemesi için müvekkili sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu,

kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili kaza tespit tutanağı ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre ...... plakalı aracın sürücüsü firari kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın maliki olan davalı/borçlu ..... Turizm Taşımacılık İnşaat Ve Gıda Ltd.

Şti. müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip ..... nolu hasar dosya numarasından 10.039,00-TL tazminat bedeli ödemesi ilgilisine yapıldığını, yapılan ödeme müvekkili sigorta şirketi, Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve KTK gereği doğan alacağa, TTK m.1481 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağının 10.039,00-TL' nin ödeme tarihi olan 12.09.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine İstanbul .....

İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası için yapılan itirazın iptaline, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, maddi tazminat istemi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Söz konusu dosya borcunun haricen ödendiği, buna göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

“Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.

Bu durumda mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekmektedir. O halde; konusuz kalan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilip, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar vermek gerekmektedir.

Ancak davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi nedeniyle aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · Hakim .... · ¸e-imzalıdır