İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/398 K.2018/1095

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/398Karar2018/1095Tarih19 Kasım 2018Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Kasım 2018
Esas no
2016/398 Esas
Karar no
2018/1095
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/09/2015
Kararın yazılma tarihi
17/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya ait tershanede ... havuz projesi çelik işi gemi inşa bakım onarım işlerinin belirli bloklarının işlerini üstlendiğini, bir kısım işçi günlüklerinin 130,00TL, bir kısmının 110,00TL yevmiye ödeneceği hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine 136.068,00TL bedelli fatura düzenlediklerini, davalı şirkete tebliğ edildiğini ve herhangi bir itiraz olmadığını ancak iş bu fatura dolayısı ile müvekkiline ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00TL alacağın hak edildiği tarihten bu yana hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;" Davacı ile müvekkil şirket arasında 25.11.2013 tarihinde akdedilen sözleşme ile davacıya ... Havuz projesi işi hakkında sözleşme ile belirlenen işleri bedeli karşılığında ifa etme borcu yüklenmiştir. İşin teknik detayları tarafların hak ve yükümlülükleri dahil olmak üzere diğer tüm hususlur da bu sözleşme ile kararlaştırılmıştır.

Davacı dava dilekçesinde havuz işlerinde çalışan işçilerin günlük 130 TL, altyapı işleri için görevlendirilen işçilerin ise günlük 110 TL yevmiye ile çalıştırılacağı konusunda tarafların anlaştığını beyan etmiş, ancak kendi hesaplarına göre müvekkilin 136.068 TL borçlu olduğunu ve bu sebeple 16.01.2015 tarihli fatura ile bu bedelin tahakkuk ettirilerek müvekkilden talep edildiğini ancak davacı tarafından düzenlenerek müvekkile gönderilen faturanın Beyoğlu .....

Noterliği'nin 24.02.2015 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmiş ve fatura içeriğine ihtarnamede de açıkça görüldüğü üzere itiraz edilmiş ve bu fatura hiçbir şekilde müvekkil şirket tarafından kabul edilmemiştir.

Anılan sözleşmede ücrete ilişkin olarak " FİYAT, ÖDEME VE İADE ŞARTLAR!" başlıklı 6. maddede çok açık bir şekilde " iş bu sözleşme gereği imalat programı içerisinde yapılacak işler için 110 TL/ adam-gün bedel üzerinden anlaşılmıştır...." şeklinde çalıştırılan işçiler arasında her hangi bir iş dağılımı ayrımı yapmadan 110 TL günlük yevmiye ile çalıştırılacağının kararlaştırıldığını, kararlaştırılan ücret üzerinden ödemelerin yapıldığını ve herhangi bir borcun kalmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ..... karar sayılı ilamı, defteri kebir, cari hesap ektresi, ..... nin iş çalıştırılması ve hizmet dökümüne ilişkin cevabı yazısı, Yalova .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Talimat sayılı bilirkişi raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, ... havuz projesi çelik işi gemi inşa bakım onarım sözleşmesi kapsamında tanzim edilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı ve davalı arasında eser sözleşmesi niteliğindeki 25.11.2013 tarihli ... Havuz projesi kapsamında sözleşmede belirlenen işlerin görülmesine ilişkin sözleşme akdedildiği ve davacının yüklenici olarak iş bu edimleri yerine getirme borcu altına girdiği ve bu sözleşme kapsamında dava konusu 16.01.2015 tarihli ve 136.068 TL bedelli faturaya tanzim ederek davalıya gönderdiği, davalının ise süresi içerisinde Beyoğlu .....

Noterliği'nin 24.02.2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade ettiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf dava dilekçesinde; kendisinin davalıya ait tershanede ... havuz projesi çelik işi gemi inşa bakım onarım işlerinin belirli bloklarının işlerini üstlendiğini, bir kısım işçi günlüklerinin 130,00TL, bir kısmının 110,00TL yevmiye ödeneceği hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine iş bitiminde 136.068,00 TL bedelli fatura düzenlediklerini iddia etmiş, davalı taraf ise sözleşme uyarınca imalat programı içerisinde yapılacak işler için çalıştırılan işçiler arasında her hangi bir iş dağılımı ayrımı yapmadan 110 TL günlük yevmiye ile çalıştırılacağının kararlaştırıldığını,

kararlaştırılan ücret üzerinden ödemelerin yapıldığını ve herhangi bir borcun kalmadığı savunmasında bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan taraflara arasında akdedilen sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca işçiler arasında her hangi bir iş dağılımı ayrımı yapmadan 110 TL günlük yevmiye ile çalıştırılacağının kararlaştırıldığı, davacı yüklenicinin bu durumun aksini yazılı belge ile ispat edemediği anlaşılmakla davacının sözleşmenin aksine bir kısım işçilerin günlüklerinin 130 TL olduğu iddiası kabul edilmemiştir.

Yine taraflar arasındaki sözleşmenin 20. Maddesi uyarınca uyuşmazlık halinde iş sahibi olan davalının kayıt ve belgelerinin esas alınacağının kararlaştırıldığı, mahkememizce mali müşavir bilirkişi eliyle davalı kayıtlarında yapılan inceleme de davacı alacağının tespit edilemediği gibi davalının alacağının bulunduğunun tespit edildiği, dosyaya sunulan hakediş ve diğer kayıt ve belgelerden de davacı alacağının tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda alacağının varlığını ispatlayamayan davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL red karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 27,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacının üzerine bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. Maddesi uyarınca karar kesinleşince ve talebi halinde talep edene iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

19/11/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/398, K. 2018/1095, 19 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/398
Karar No
2018/1095
Tarih
19 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/403 K.2018/1040
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/407 K.2018/818
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/408 K.2018/1150
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/420 K.2018/1159
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/420 K.2018/1064
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/421 K.2018/1133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.