Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/823 K.2019/797

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 06/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davacıya ait .... plakalı, .... model ...... marka aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, aracın hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketi tarafından 114.020,00.-TL ödeme yapıldığını, 20.980,00.-TL eksik ödeme yapıldığını, bu bedelin ödenmesi için ihtarname çektiklerini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek müvekkili davacıya ait aracın değerinin tespit ve bakiye bedelin en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Meydana gelen kazada davacıya ait aracın tam hasarlı hale geldiğini, kasko sigortası genel şartları kapsamında rayiç değere kadar aracın teminat altına alındığını ve bu bedelin de hesaplanarak davacı tarafa ödendiğini, herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu aracın hasar dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, bir sigorta uzmanı, bir makine mühendisi ve bir de sektörde uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından 17/07/2017 havale tarihli rapor tanzim edilmiş, davacı tarafın rapora itirazları doğrultusunda değerlendirme yapılmak üzere dosya, bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişiler tarafından 10/11/2017 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.

Dosya, 3 kişilik makine mühendisinden oluşan (araçtan anlayan) bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda ÖZETLE; Dava konusu aracın ikinci el rayiç değerinin ortalama 135.000,00.-TL olduğu, önceki kazalarından dolayı uğradığı değer kaybının 11.600,00.-TL olduğu, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinin 115.240,00.-TL olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, tam hasar gördüğünü, poliçe kapsamında davacıya 114.020 TL ödendiğini, ancak aracın emsal değerlerinin 135.000 TL olduğunu, eksik ödeme yapıldığını beyan ederek bu sebeple aracın değerinin tespiti ile eksik ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ile, meydana gelen kazada davacıya ait aracın tam hasarlı hale geldiğini, kasko sigortası genel şartları kapsamında rayiç değere kadar aracın teminat altına alındığın ve bu bedelin de hesaplanarak davacı tarafa ödendiğini, herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğu aşamada pert olması sebebiyle ödenen tazminat miktarının mevcut poliçe kapsamında uygun olup olmadığı, eksik ödemenin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.

Tüm deliller incelenmiştir.

Davacıya ait aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğu aşamada pert olması sebebiyle davalı tarafca 114.020,00 TL tazminat ödendiği hususunda tereddüt yoktur. Ancak davalı taraf aracın rayiç değerinin ödendiğini iddia ederken davalı taraf ararcın rayiç değerinin 135.000,00 TL olduğunu beyan ederek eksik ödeme iddiasında bulunmuştur.

Bu hususta mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup dosyaya sunulan 23.11.2018 tarihli heyet raporunda, aracın hasarsız rayiç değerinin 135.000,00 TL olduğu, önceki kazalarından dolayı değer kaybına uğradığı, toplam değer kaybının 19.760,00 TL olduğu, aracın ikinci el rayiç değerinin değer kaybı düşüldükten sonra bakiye 115.240,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkememizce de bu rapor denetime elverişli bulunmuştur.

Dolayısıyla davacıya ait aracın ikinci el rayiç değerinin 115.240,00 TL olduğu, davalı tarafca davacıya 980,00 TL prim borcu kesildikten sonra 114.020,00 TL, yani toplamda 115.000,00 TL ödeme yapıldığını kabul edilmesi gerektiği, aracın ikinci el rayiç değeri olan115.240,00 TL'den ödeme yapılan 115.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 240,00 TL yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.