Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/849 K.2018/553

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri bankanınvalı ...sigorta ve diğer davalı kefiller ile genel kredi sözleşmesi imzalatarak kredi kullandırdığı, borcun ödenmediğini, davalıların haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından cevap sunulmamıştır.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, Bakırköy ... .İcra Dairesinin ... icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy.... .İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... bank Türk Anonim Şirketi tarafından borçlu... ve .... Limited Şirketine yönelik 65.405,67 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Takip ve dava davacı... bank A.Ş. Tarafından açılmış ancak yargılama safahatinde davacı banka tarafından takibe konu alacak .... A.Ş. Tarafından devir ve temlik alındığı için davacı olarak ....A.Ş. davaya devam etmiştir.

Somut olayda, davalı asıl borçlu .... Sigorta..

Ltd şti. ile .... bank arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Business Ticari Kredi kartı sözleşmesi imzalandığı ,diğer davalılar.... 'ün ise genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalı asıl borçlunun söz konusu kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine banka tarafından asıl borçlu ve kefillere karşı usulüne uygun kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği ancak tebliğe rağmen ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda mahkememizce bankacı bilirkişi eli ile banka kayıtları üzerinde hesaplama yaptırılmış, 05/03/2018 tarihli ek raporda hesaplanan miktarların ödenmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır