Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/889 K.2018/229

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı borçlu ile müvekkili arasında daha önce gönderilen irsaliyeli faturalar üzerindeki bedelleri ödemediğini, borçlunun müvekkile faturaların bedelinin 30.156,40 TL olduğunu, borçlunun borcunu ödemesi üzerine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yapılan takibe haksız şekilde itiraz edilerek takibin durduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin Bakırköy İcra dairesi ve mahkemeleri olduğunu, takibin faturaya dayalı bir alacağa istinaden başlatılmış olup borçlunun mesnetsiz itirazlarının reddi gerektiğni,i müvekkilinin davalı borçludan 30.156,40 TL alacaklı olduğu cari hesap şeklinde işleyen hesap ekstresi ile basit olduğunu, tarafların ticari defter incelemesi neticesi ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin davalıya tekstil aksesuarları sattığını davalı şirketin ise para edimini yerine getirmediğini,

davalı yaptığı itirazıda her ne kadar hatalı ürünlerin satıldığını iddia etse de gerçeği yansıtmadığını, basiretli tacir olarak kendilerine hataya ilişkin bildirim yapmamış olduğunu, taraflarınca tanzim edilen faturalara davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmediğini faturaların kesinlik kazandığını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, faturalar, irsaliyeli faturalar, Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin davalı adına gönderilen aylık prim hizmet bildirgeleri, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 30.156,40 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının bulunduğunu bu fatura alacağının ödenmediğini ileri sürmüş, davalı taraf ise cevap dilekçesi sunmayarak tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ancak davalı tarafın iştirak etmemesi nedeni ile sadece davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.

İnceleme uyarınca davacı tarafın ticari defterlerinin usulune uygun tutulmuş olması nedeni ile lehe delil vasfına bulunduğu takip taripi itibari ile davacı yanın davalı taraftan 29.360,66 TL alacaklı olduğu, dolayısı ile davacı yanın 133,38 TL miktarında fazla takibe giriştiği anlaşılmıştır.

Takip ve alacağın dayanağı olan toplam 27 adet faturanın davalı yana tebliğine ilişkin bir fatura dışında belge bulunmadığı bu kapsamda mahkememizce HMK'nın 222/5 maddesi uyarınca davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtarlı davetiye çıkartıldığı ancak davete icabet etmemesi nedeni ile mahkememizce usulüne uygun tutulmuş davacı kayıtları doğru kabul edilmiş ve takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalıdan 29.360,66 TL alacaklı olduğu kabul edilmiş ve bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Ayrıca kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Davalı tarafın işlenmiş faize itirazının yerinde olduğu zira takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafın dosyaya bilgi ve belge sunmadığı, borcun talep edilebilirliği ile temerrüdünün farklı şeyler olduğu faiz talebinin temerrüt ile söz konusu olacağı anlaşılmakla işlenmiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır