Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/975 K.2018/28

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin müşterisi olan ...Ltd Şti isimli firma lehine davalılar müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmediğini, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek toplam 95.311,79 TL üzerinden itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap sunmamıştır.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, Bakırköy ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Ltd Şti,... ve ...'a 95.443,40 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın takibine yapılan itirazın iptali noktasındadır.

İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefalet limitinin 200.000 TL olduğu, dava dışı borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine davacı tarafın sözleşmeye dayanarak kefillere yönelik takip başlattığı, takip miktarının kefalet limiti dahilinde kaldığı, davalı borçluların ödeme olgusunu ispat edemedikleri ve bu hususta dosyaya herhangi bir bilgi ve belgede sunmadığı anlaşılmıştır.

Yargılama kapsamında teknik bilirkişiden alınan ve hükme esas alınan rapor uyarınca takip talebi ile talep edilen alacak ve ferilerinin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmekle davanın kabulüne, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır