Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1033 K.2018/604

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı yan davalı aleyhine abonelik sözleşmesi kapsamında davalıdan aldıkları elektrik karşılığı ödemek zorunda kaldıkları faturalarda haksız olarak tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedellerinin iadesi amacıyla iş bu alacak davasını açmış ise de, Mahkememizde yapılan yargılama sırasında 09/03/2016 ve 17/02/2017 tarihli duruşmalara katılmayarak dosyanın iki kez işlemden kaldırıldığı ve dosyanın yenilendiği, 11/05/2017 tarihli celseye yine geçerli mazeret bildirmeyerek katılmadığı, bu nedenle mazeretin reddedildiği,

davalı tarafça davanın takip edilmemesi üzerine HMK 150/6.gereğince davanın açılmamış sayılmasına 11/05/2017 tarihinde mahkememizin ....

Esas, ....Karar sayılı kararı ile karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine davacının 17/02/2017 tarihli duruşmadan bir gün önce uyap üzerinden mazeret bildirmesi nedeniyle bu mazeret hakkında bir karar verilmeden dosyanın işlemden kaldırılmasının doğru olmaması gerekçesiyle istinaf talebinin kabul edilerek dosyanın mahkememize iade edildiği, bunun üzerine yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı, taraflara duruşma gününün tebliğ edildiği, buna rağmen davacı vekilinin 22/02/2018 tarihli duruşmaya herhangibir mazeret de bildirmeyerek katılmadığı, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığı,

mazeret dilekçesinin duruşmadan sonra saat 14:30'da uyap üzerinden gönderildiği, davanın tekrar yenilendiği, davacı vekilinin son duruşmaya yine gelmeyerek mazeret bildirdiği, yerinde görülmeyen mazeretin reddine karar verilerek ikiden fazla dosya yenilenemeyeceğinden HMK 150/6.madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı