Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1083 K.2018/1036

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. "Müvekkilim şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamında müvekkil tarafından davalı şirket için yapılan işler karşılığı .... sıra nolu 09.05.2017 tarihli ve 187.451,26 TL tutarlı ve .... sıra nolu 14.07.2017 tarihli ve 2.973,60 TL tutarlı olmak üzere toplam 190.424,86 TL meblağlı fatura düzenlenmiştir.

Müvekkil şirketin .... sıra nolu 09.05.2017 tarihli ve 187.451,26 TL tutarlı ve ... sıra nolu 14.07.2017 tarihli ve 2.973,60 TL tutarlı faturaların ödenmemiş kısmı olan 10.424,86 TL alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmiştir. Davalı tarafın temerrüde düşürülmediği yönündeki iddiasıyla yapmış olduğu faize ilişkin itirazı da haksız ve mesnetsizdir.

Müvekkilimin davalı taraftan kalan bakiye alacağının ödenmesi amacıyla yapılan görüşmeler dışında davalı şirket tarafından müvekkil şirket adına hareket eden .... 'e 07/08/2017 tarihinde mail aracılığıyla gönderilen cari hesap ekstresinde davalı şirketin müvekkil şirkete bakiye 10.424,86-TL borcu olduğu açıkça görülmektedir. Bu sebeple davalı tarafın temerrüde düşürülmediği yönündeki iddiaları haksız ve mesnetsizdir.

Yukarıda arz edilen sebeplerden dolayı, davalı tarafın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu icra takip dosyasına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline karar verilmesi talebi ile işbu davanın açılması zarureti hâsıl olmuştur. SONUÇ ve İSTEM: Yukarıda açıkladığımız nedenlerle. Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas nolu icra takip dosyasına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, Kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olan davalının asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasına. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini vekil olarak arz ederim." talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası sureti, davalı BA formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... ... Mimarlık San ve Tic AŞ tarafından borçlu .... Yapı Taaahhüt İnşaat San ve Tic AŞ'ne yönelik 10.424,86 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı alacağının tespiti açısından mali müşavir bilirkişi eliyle tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, ancak davalı tarafın sunmaması nedeniyle sadece davacı kayıtlarının incelendiği ve inceleme konusu davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu ve davacı lehine delil vasfının bulunduğu görülmüştür.

Davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 12.09.2017 tarihi itibariyle 10.424,86 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu, alacağa konu faturaların muhteviyatının "konferans salonu akustik ahşap duvar ve tavan kaplaması yapımı, zemin yapımı, klimalar için ekstra profil karkas yapımı, sahne aydınlatma armatür konsolu yapımı, akustik panel ek imalatı montajı yapımı bedeli" olduğu ancak bilirkişi tarafından her ne kadar teslim hususunun ispata muhtaç olduğu tespiti yapılmış ise de dosyaya sunulan BA formaları ve mail yazışmaları uyarınca davacı yanın teslim hususunu ispat ettiği,

dolayısıyla davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 10.424,86 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu takdir ve sonucuna varılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davanın kabulüne, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır