Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1103 K.2018/72

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 23/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Müvekkili şirketin davalının sahibi olduğu ...Satış isimli işyerinin ....com sitesinde mevcut ikinci el aracı satın almak için anlaştıklarını, müvekkili şirkyet yetkilisinin İstanbul iline gelerek kredi kartından 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin geri döndüğünü, davalı tarafça tekrar müvekkilinin çağırıldığını, ancak anlaştıkları araç ile hazır edilen araçların aynı vasfı taşımadığını ve müvekkilinin satın almaktan vazgeçtiğini, konuyla ilgili K.Çekmece CBS'ne şikayette bulunduklarını,

davalı tarafın söz konusu parayı halen ödemediğini belirterek 5.000,00.-TL'nin 13/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğe çıktığı, ancak tebliğ edilemediği görüldü. Dosya kapsamı, davacı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle, davacı taraf düzenlediği dava dilekçsini mahkememize ibraz ettiği, davalıya çıkartılan dava dilekçesi tebliğ evrakı bila ikmal döndüğü, davacı tarafa davalının adres bilgilerini bildirmesi veya varsa taleplerini bildirmesi için muhtıra çıkartılmasına rağmen verilen süre içerisinde yerine getirmediği anlaşılmakla HMK 119/1-b maddesi gereğince HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

05/02/2018 Katip ... Hakim ...