Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/689 K.2019/591

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 25/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin bir grup sigorta şirketlerinin acente faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirkete ait bir kısım araçların trafik poliçe ve sigortalarını yaptıklarını, kendileri tarafından ilgili sigortaya bedellerin ödendiğini, ancak davalı tarafın ödemesi gereken ....'e ait araçların poliçe bedellerinin ödenmediğini, temerrüt faiziyle birlikte davalılar aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının iddia ettiği şekilde hangi tür sigorta poliçesi olduğu, hangi tarihte tanzim edildiği, araç plakaları belirtilmeden soyut bir alacak iddiasında bulunduğunu, söz konusu poliçeler düzenlenmiş ise de kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, .... Ltd. Şti.'ne ait olduğunu, kendilerinin hiçbir şekilde borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... LTD ŞTİ , borçlusunun ..., ... ve .... LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 8.420,03.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, .... Bank A.Ş.'nden, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Türkiye Sigorta Birliğinden, ... Sigorta A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, sigorta uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından 12/04/2019 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacının bir grup sigorta şirketlerinin acente faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirkete ait bir kısım araçların trafik poliçe ve sigortalarını yaptıklarını, kendileri tarafından ilgili sigortaya bedellerin ödendiğini, ancak davalı tarafın ödemesi gereken SFS Mühendislik'e ait araçların poliçe bedellerinin ödenmediğini, temerrüt faiziyle birlikte icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davacının iddia ettiği şekilde hangi tür sigorta poliçesi olduğu, hangi tarihte tanzim edildiği, araç plakaları belirtilmeden soyut bir alacak iddiasında bulunduğunu, söz konusu poliçeler düzenlenmiş ise de kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, ... Mühendisliğe ait olduğunu, kendilerinin hiçbir şekilde borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya ait araçların ve iş yeri poliçelerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davalı tarafça ödemenin yapılıp yapılmadığı ve bu kapsamda davacının alacaklı olup olmadığının belirlenmesi olduğu görülmektedir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davalının davaya konu alacak iddiası nedeniyle kendisine yönelik olarak başlatılmış icra takibine usulüne uygun olarak itiraz ettiği, alacaklının ise hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki davayı açtığı, takip talebi incelendiğinde alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar ile dava dışı şirket aleyhine sigorta poliçelerine ait ödenmemiş borç nedeniyle 4.885,90.-TL asıl alacak, 3.534,13.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.420,03.-TL üzerinden icra takibi yürüttüğü anlaşılmıştır.

Dosya, sigorta uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 12/04/2019 tarihli rapor denetime el verişli bulunmuştur.

Gerek tarafların iddia ve savunmaları, gerek taraflarca sunulan bilgi, belge ve deliller ve gerekse bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan ...'nın maliki olduğu ... plakalı vasıtaya ait .... sayılı ZMMS sigorta poliçesinden dolayı davacıya karşı düzenlenen poliçe primi olan 543,75.-TL yönünden davacının alacaklı olduğu, aynı araca ait olarak düzenlenen .... sayılı kasko poliçesinin ...

Sigorta A.Ş. tarafından iptal edildiği anlaşılmakla bu poliçeden dolayı davalıların sorumluluklarının bulunmadığı, .... sayılı ZMMS poliçesi,.... sayılı kasko sigorta poliçesi, .... sayılı iş yerim paket sigorta poliçesi, ... sayılı sosyal tesis iş yeri sigorta poliçesi, .... sayılı ZMMS poliçesinin dava dışı ... Ltd.

Şti. adına sigortalı sıfatıyla düzenlendiği anlaşıldığından davalıların şirket borçlarından dolayı şahsi olarak sorumlu bulunmadıkları, yine .... sayılı kasko sigorta poliçesi ile ... sayılı ZMMS ve .... sayılı ZMMS poliçelerinin davacı acente tarafından dava dışı sigortalı ... adına düzenlendiği, bu poliçelerden dolayı da davalıların sorumluluklarının bulunmadığı,

ayrıca şirket borcundan dolayı şahıs adına gidilemeyeceği ve davalı ... adına düzenlenmiş bir sigorta poliçesinin bulunmaması hususları da birlikte dikkate alınarak bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği kanaatine varılmış olup, neticede davanın kısmen kabulüne ve davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.