Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/971 K.2018/706

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 24/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı ...'ın müvekkili aleyhine dava konusu yapılan .... bank T.A.Ş. .... Şubesine ait, 31/05/2017 tarihli, .... çek nolu, 50.000,00.-TL bedelli çekle ilgili İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, müvekkilinin takipten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takipte borçlu görünen müvekkili ile .... 'ın hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekten dolayı da borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalılarla ticari ilişkisinin olmadığını, hatır çeki olarak verildiğini, davalı ...'ın takipte diğer davalı hakkında feragat etmesinin kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamak maksatlı yapıldığını belirterek müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasına,

çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, davalının %20 haksız takip tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili tarafından sunulan 28/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde ÖZETLE; Ticaret Hukukunda ve yasalarda hatır çeki adı altında bir çek sisteminin olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu ve bu davanın muhattabı olmadığını, çekin bir ödeme vasıtası olduğunu, çekin hatır çeki olarak verildiğinin davacı tarafça yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın müvekkili yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı ...'e tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Tarafların delilleri kapsamında dava konusu yapılan çekle ilgili bilgiler ...bank T.A.Ş. .... Şubesinden, İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Davacı vekilinin yemin teklifi karşısında davalı ... ve ...'in mahkememiz huzurunda yemin beyanları alınmıştır. .

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davalı ...'ın davacı aleyhine dava konusu yapılan çekle ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davacının takipten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, ...ın hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekten dolayı da borcunun bulunmadığını, , hatır çeki olarak verildiğini, davalı ...'ın takipte diğer davalı hakkında feragat etmesinin kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamak maksatlı yapıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ettiği görülmektedir.

Davalı ... cevap dilekçesinde Ticaret Hukukunda ve yasalarda hatır çeki adı altında bir çek sisteminin olmadığını, iyi niyetli 3. kişi olduğunu ve bu davanın muhattabı olmadığını, çekin bir ödeme vasıtası olduğunu, çekin hatır çeki olarak verildiğinin davacı tarafça yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmektedir.

Davacı taraf mahkememize iik 72 vd maddeleri kapsamında Menfi tespit davası açmış oldukları görülmektedir.

Dava konusu yapılan çek istanbul ... İcra müdürlüğünde icra takibine konulduğu, görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu yapılan 31.07.2017 keşide tarihli 50.000.TL bedelli, keşidecisi davacı ... olan lehdarı ... olan çek, davacı tarafından davalı ... e verildiği ... iş bu çek ciro edilmek suretiyle davalı ....'a verilmiş olduğu görülmektedir.

Davacı taraf dava konusu çek'in hatır çek'i olarak verildiğini bu sebeple borçlu olmadığını beyan etmektedir. Dava konusu çek hatır çek olarak kabul edilebilmesi içn tarafların kabulünde olması yada hatır çek'i olduğuna ilişkin yazılı sözleşmenin olması gerekmektedir. Davacı taraf sözkonusu çek'i hatır çek olarak davalı ...'e verildiği hususunu ispat edemediğinden mahkememizce hatır çek olduğuna ilişkin iddia mahkememizce kabul edilmemiştir.

Dava konusu olan evrak çek olup, sebepten mücerretlik ilkesi gereğince çek keşidecisi iradesinin fesada uğradığını ispatlamadığı sürece sözkonusu çek bedelini ödemekle yükümlüdür.

İcra takibine konu olan çek dosyaya yansıyan taraf beyanları ve hatta davalıların mahkememiz huzurunda davacının talebi ile davalıların yaptıkları Yemin ile sözkonusu çek davalı ... tarafından iyiniyetli yasal hamil ...'a ciro edilmek suretiyle devir edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı taraf dava konusu yapılan çek sebebiyle borçlu bulunduğu anlaşıldığından işbu çek sebebiyle açılan menfi tespit davasının ispatlanamaış olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.