Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/10 K.2018/724

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı .... Sigorta A.Ş.'ne .... nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ....

A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ....un sevk ve idaresindek.... plakalı araç, 26/03/2015 tarihinde müvekkili adına kayıtlı .... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar ve değer kaybettiğini, sigorta eksperi tarafından 5.850,00.-TL araç değer kaybı bedeli ve 1.750,00.-TL kazanç kaybı bedeli belirlendiğini belirterek toplam 7.600,00.-TL'nin 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ufak çapta olduğunu, %20'ye yakın değer kaybının olmasının mümkün olmadığını, sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ve çalışanının kazanın oluşumuna sebebiyet verecek tüm önlemleri aldığını, hal ve vaziyetin gerektireceği tüm dikkate ve itinayı gösterdiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, değer kaybına itiraz ettiklerini, davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını belirterek değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasına, kusura ve hasara ilişkin itirazlar kapsamında ATK tarafından kusur incelemesi yaptırılmasına, değer kaybına ilişkin taleplerin fahiş olduğundan reddine, dava açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe sureti celp edilerek incelenmiştir.

Dava konusu olay itibariyle mahallinde bir makine mühendisi vasıtasıyla keşif yapılmasına karar verilmiş olup, keşif akabinde bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Değer kaybı hesaplamasının yapılmasının mümkün olmadığı, aracın onarımının 10 iş gününde tamamlanabileceği, 1.350,00.-TL kazanç kaybı olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davalı .... Sigorta A.Ş.'ne .... nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı .... A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ....'un sevk ve idaresindeki.... plakalı araç, 26/03/2015 tarihinde davacı adına kayıtlı .... plakalı araca çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini belirterek meydana gelen kaza sebebiyle davacı ait araçta değer kaybının oluştuğunu, hasar oluştuğunu belirterek tazminini talep ettiği görülmektedir.

Dosya kapsamı itibariyle dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya konulmuştur.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf mahkememize meydana gelen trafik kazasında kazanç kaybı ve değer kaybından dolayı dava açmış olduğu görülmektedir.

Kazanç kaybına ilişkin açılan dava itibariyle denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi aracın 10 gün lük süre içinde yapılabileceğinden kazanç kaybı süresinin 10 gün olduğu mahkememizce kabul edilerek bilirkişi belirlemesi gereğince günlük 135 TL den toplam kazanç kaybının 1.350,00 TL olduğu Mahkememizce kabul edilerek bu miktar itibariyle davacının kazanç kaybına yönelik açtığı davanın kabulüne fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiştir.

Davacı taraf meydana gelen kaza sebebiyle aracında meydana gelen değer kaybından dolayı talebi itibariyle, gerek bilirkişi raporu içeriği ve gerek ise yerleşik yargıtay içtihatları itibariyle kazaya karışan aracın tespit edilebilen önceden 7 ayrı kazaya karışması ve hasarlanması dikkate alındığında araçta değer kaybının oluşmayacağı, daha önce geçirmiş olduğu kazalar sebebiyle aracın yeterince değer kaybına ulaştığı artık değer kaybı oluşmayacağı kanaati ile davacının değer kaybına yönelik açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiş,

Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin.... Esas , .... Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilerek dosya mahkememize iade olunmuş, mahkememizce yeni esas sırasına kaydı yapılmış ve bozma ilamına uyulma kararı verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya Yargıtay ilamı doğrultusunda bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Değer kaybının yaklaşık 6.000,00.-TL olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu, Yargıtay İlamı göz önüne alındığında mahkememiz tarafından verilen karar ve akabinde Yargıtay tarafından düzenlenen bozma ilamı itibariyle, mahkememiz bozma ilamına uymak suretiyle bozmaya uygun olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının değer kaybı davası itibariyle davasının 5.850,00.-TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının kazanç kaybına ilişkin açmış olduğu davasının 1.350 TL olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.