Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/186 K.2018/847

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerine davalının cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davacıya borcu olmadığını, müvekkil şirketlerinin yönetiminde değişiklik olduğunu , borç varsa bile eski yönetimin borcu olabileceğini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya sureti,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Ltd Şti tarafından borçlu .... şirketine yönelik 6.474,60 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yasal defter kayıtlarına göre 11.10.2017 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 6.474,60 TL' si olduğu, davalı beyanlarında davacının tanzim ettiği faturaların içeriklerini kabul ettiği, söz konusu fatura içeriklerinin bedellerinin ödendiğine dair davalı tarafın savunma geliştirdiği,

ancak gerek ödeme emrine itirazda gerekse iş bu itirazın iptali dosyasında faturaların ne şekilde ödendiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı gibi inceleme gününde de defter ve belge de sunmadığı göz önünde bulundurularak 11.10.2017 takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 6.474,60 TL' si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, Büyükçekmece ...

İcra müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır