Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2018/1110

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 29/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Davalı tarafından ....Sanayi Bölgesi bazında tüm iş yerlerinden kiracı - işyeri sahibi ayırt etmeksizin trafo katılım hizmet bedeli adı altında bir bedel talep edildiğini, müvekkilinin kiracı olduğundan bahisle ödemek istemediğini , elektrik akımının kesileceği tehdidi altında fatura bedeli olan 2.478,00-TL ödemek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkili şirketten dağıtım bedeli bedeli adı altında 282,62-TL tahsil edildiğini, müvekkilinin kiracı olduğundan bu ödemenin muhatabının işyeri sahibi olduğunu, ayrıca işyerinde herhangi bir elektrik bağlantısı yapılmadığı halde dağıtım bedeli tahsil edilmesinin haksız olduğunu beyan ederek,

müvekkilinden alınan toplam 2.760,62-TL ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini , tüm masraflarla ücreti vekaletin de davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 17/04/2018 tarihli başvuruya istinaden davacı tarafın bildirdiği hesaba 20/04/2018 tarihinde 2.478 TL'nin eksiksiz olarak iade edildiğinin bildirdiği, bu nedenle talebin reddini talep ettikleri görülmektedir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı taraf mahkememize tazminat davası açılmış olduğu, yargılama aşamasında ödeme yapılmış olması sebebiyle dava konusunun konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.