Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/109 K.2019/241

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;.... nolu 05.10.2018 vade tarihli 250.000-TL bedelli senedin ödemesi ile ilgili olarak banka tarafından müvekkili şirketin haberdar edildiğini, müvekkili şirketin iş ve işlemleri ile muhasebesel araştırmada böyle bir borcunun olmadığını bu meblağda hiç kimseye senet vermediğini tespit ettiklerini, banka tarafından kendilerine gizlilik esasına dayalı olarak sınırlı bilgi verildiğini, bu nedenle davalı ...'ın lehtar olarak mı ciranta olarak mı yer aldığının belirsiz olduğunu, ancak müvekkilinin hali hazırda ciddi bir risk altında olduğunu,

senedi tahsile veren davalıyı müvekkilinin tanımadığını, hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olduğu iddia edilen .... nolu 05.10.2018 vade tarihli 250.000-TL bedelli senedin hukuka aykırı düzenlenmiş sahte belge niteliğinde olduğunu, müvekkilinin bu senedi imzalamadığını, müvekkili şirket yetkilisi olan .... 'nun oğlu ... ile müvekkili şirketin eski çalışanı .... birlikte hareket ederek müvekkili şirketin kaşesini kullanılarak ve yetkilisinin imzası taklit edilerek 3. şahıslara çek, senet verdiklerini,

müvekkili şirketin şubat/2018 tarihi itibari ile daha önce verilmiş çek ve senetlerin vadesi geldiğinde bu durumu öğrendiğini ve oğlu hakkında suç duyurusunda bulunmamak için ve yapılacak bir suç duyurusunda oğlunun da zarar görebileceği ihtimali ile konuyu yargıya taşımadığını ve piyasaya yaklaşık 6.000.000,00-TL haksız yere ödeme yaptığını, ancak Ağustos/2018 itibari ile yeniden tanımadığı 3.kişilerin müvekkilini arayarak ellerinde şirketin senetleri olduğunu ödeme yapmaması halinde icra takibi başlatacaklarını söylediklerini,

bankanın da iş bu davaya konu yaptıkları senet ile ilgili haber vermesi üzerine müvekkilinin oğlu ve eski çalışanı .... hakkında suç duyurunda bulunduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... nolu soruşturma dosyası ile tahkikat başlatıldığını bildirerek ... nolu 05.10.2018 vade tarihli 250.000-TL bedelli senet ile ilgili olarak müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, dava konusu senedin sahteliğinin tespitine, bahse konu senedin icra takibine konulması halinde teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına,

aksi kanaatte olunması halinde teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas ,.... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 05/03/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı ... tarafından sunulan 05/03/2019 tarihli dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri talep etmediği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalılara yönelik davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.