İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2019/557

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/24Karar2019/557Tarih30 Mayıs 2019Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2019
Esas no
2019/24 Esas
Karar no
2019/557
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
09/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin, müvekkiline 80.000,00-TL bedelli ....Bankası .... Şubesinin ... no'lu çeki ile 20.000,00-TL bedelli .... Bankası .... Şubesi .... numaralı çekinden doğan alacak ile 18/09/2013-31/05/2014 tarih aralığında taraflar arasında yapılan ticari iş sebebi ile doğan cari hesap alacağı olan 305.236,15-TL olmak üzere, toplamda 405.236,15-TL borcu sebebi ile Bakırköy ...iflas Müdürlüğü’nün ....iflas no' lu dosyasındaki masaya kayıt maşvurusu yapıldığını,

Davalı müflis şirketin bırcunu kısmen kabul ettiğini, iflas dairesince mübrez vesaike göre talep edilen 405.236,15-TL’ nin 100.000,00-TLIik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 4.sıraya kaydına, belgelendirilemeyen 305.236,15-TL’nin reddine karar verildiğini, Davalının itirazının kabul edilmediğini,

Reddedilen 305.236,15-TL’lik aşacakları ile ilgili olarak 18/09/2013-31/05/2014 tarih aralığına ait cari hesap kaydında yer alan faturaların ekte olduğunu, davacı müvekkili ile davalı müflisin defterlerinin incelenmesi ve fatura kayıtlarının tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin 305.236,15-TL alacağının iflas masasındaki diğer alacaklarının yer aldığı 4.sıraya birlikte kaydına karar verilmesinin yargılma giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Müflis .... Ltd.Şti.’nin iflas idare memuru Av.... imzalı cevap dilekçesinde ÖZETLE. Davacı tarafından 40 kayıt numarası ile 405.236,15-TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından “müflis şirket yetkilisi borccu kısmen kabul etmiştir.

Mübrez vesaike göre talep edilen 405.236,15-TL’sının 100.000,00-TL'lik kısmının tahsilde tekerrür omamak üzere kabulüne ve 4.sıraya kaydına, belgelendirilmeyen 305.236,15-TL'sının reddine karar verildi” denierek reddedildiğini, İİK m 235 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılacak alacak davalarının kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabul davalarının alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup,

belirli bir miktarının ödenmesine yönelik bulunmadığından bu tür davalarda vekalet ücretinin ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerektiğini, kayıt kabul davalarında nisbi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... İflas dosyası sureti, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

İİK'nun 235/1. maddesindeki “sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy .... icra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir.

Buna göre, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih ve .... E. Sayılı dosyasında .... Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiği, müflis şirketin Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ...Sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından .... kayıt no ile 405.236,15 -TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğu, iflas idaresi tarafından bu talebin 100.000,00 TL'lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabul edildiği, defter durumuna göre yargılamayı gerektirdiğinden 305.236,15 TL'sinin ise reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafa 10.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve reddedilen kısma ilişkin olarak 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusunun, iflas idaresince reddolunan 305.236,15 TL cari hesap alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinden ibaret olduğu, yargılama kapsamında davacı tarafın alacağının tespiti açısından bilirkişi marifetiyle taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, incelenen davacı ve davalı ticari defterlerinin HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı ve davalı defterlerinin birbiriyle örtüştüğü ve davalının iflas tarihi (11.11.2014) itibariyle davacının davalıdan 205.226,56 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının fazlaya ilişkin talebinin ispata muhtaç olduğu ve bu kısma ilişkin kayıt ve belge sunamadığı anlaşılmakla fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

205.226,56-TL alacağın Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 27,70-TL'den mahsubu ile, 16,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00-TL maktu vekalet ücreti ile davacının yaptığı, 314,00TL müzekkere ve tebligat gideri ile 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.539,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Bakiye gider avansının yatırana iadesine

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2019

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/24, K. 2019/557, 30 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/24
Karar No
2019/557
Tarih
30 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/25 K.2019/444
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/25 K.2019/480
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2019/448
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2019/445
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/27 K.2019/328
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/27 K.2019/505

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.