Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/287 K.2019/1009

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Taraflar arasında cari hesap alacağından ihtilaf bulunduğunu, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi için yapılan bildirilm üzerine davalı tarafça 108.472,17-TL ödeme yapıldığı fakat kalan 5.426,72-TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ....

Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, takibe konu 5.426,72-TL'ye ilişkin müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini, bu bedelin tahsili isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Dava dayanağı olan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 03/08/2018 tarihinde davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 5.426,72 TL asıl alacak, 199,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.626,10 TL üzerinden icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde vekili marifetiyle verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz ettiği, davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas .... Kararı ile yetkisizlikle gelen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Esenyurt Vergi Dairesinden, Merter Vergi Dairesinden, Avcılar Vergi Dairesinden, Yenibosna Vergi Dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin davalı şirketten 5.706,39.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; icra dosyası, BA/BS formları, bilirkişi raporu, davalı vekilinin icra dosyasına süresinde verdiği takibe ve borca itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 03/08/2018 tarihinde davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 5.426,72 TL asıl alacak, 199,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.626,10 TL üzerinden icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde vekili marifetiyle verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz ettiği, davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Dava İİK nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Davacı Bakırköy İcra Müdürlükleri yetkili olmasına rağmen İstanbul İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatmış olup, takibe itirazda yetki itirazında bulunulmamış, akabinde İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada bulunulan yetki itirazı neticesinde yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiş, bu haliyle mahkememizin davaya bakma yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde değerlendirmeye geçilmiştir.

Tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen BA/BS formları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan 15.08.2019 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuş olup aşağıdaki şekilde değerlendirmeye geçilmiştir.

Tüm deliler dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap alacağından ihtilaf bulunduğunu, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi için yapılan bildirilm üzerine davalı tarafça 108.472,17-TL ödeme yapıldığı fakat kalan 5.426,72-TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, takibe konu 5.426,72-TL'ye ilişkin müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini, bu bedelin tahsili isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan bir alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, tarafların ticari defterleri ile dosyaya celbedilen BA/BS formları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan 15.08.2019 tarihli rapora göre defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturduğu, taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, buna göre davacının davalıdan cari hesap nedeniyle 5.426,72 TL alacaklı olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş faiz hesabı da yapılmış ise de, davanın 5.426,72 TL asıl alacak üzerinden harçlandırıldığı,

işlemiş faiz hesabı yönünden takibin devamının dava edilmediği, diğer yandan alacağın cari hesaba dayalı olması nedeniyle likit olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.