Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2020/681

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkiline karşı borcu olduğunu bu borcun mübrez delillerle sabit olduğu gibi ticari defter ve kayıtları ile de teyit edileceğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklılık, borçluluk durumunun ne olduğu, bu kapsamda davacı tarafça davalı aleyhine yürütülen icra takibinin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarındadır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 173.593,81 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının cari hesap, fatura, ticari defterlere dayanarak davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, davacının süresi çerisinde itirazın iptali davası açtığı, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, taraflar arasına ticari ilişki bulunduğu, alacağın para alacağına ilişkin olması sebebiyle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yerinde olmadığı, ba bs formlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı,

tarafları birbirine karşılıklı olarak düzenlediği faturaların tutar ve adet olarak mutabık olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, davalının , davacının sunduğu ticari defter içeriğini kabul ettiğinin değerlendirildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafın itirazının bulunmadığı, davacının alacak iddiasını ispat ettiği, alacağın likit olup icra inkar tazminatı şartları gerçekleştiği de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır