Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/739 K.2019/890

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, davalının evinin tesisatından sızan suyun meydana getirdiği hasarın karşılanması amacıyla sigortalısı ..... 'a 4.900,00.-TL ödeme yaptığını, bu zararın giderilmesi için davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, mektubun cevapsız bırakıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde, Konut Sigorta Sözleşmesi gereğince üst kattaki daireden su sızması sonucunda meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek, üst kattaki dairenin malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur.

Bu tür davalarda görevli mahkemenin, sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan nedenlerle davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır