Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/818 K.2021/183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının 19/02/219-31/07/2019 tarihli arasında tekstil ürünü satın aldığnı, 62.387,85 alacağının kaldığını, alacağını alamayan davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borca haksız bir şekilde itiraz ettiklerini borca haksız itirazdan dolayı %20 icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini davacının maddi imkansızlıktan dolayı adli yardım talebinde bulunduğunu yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı tarafça Bakırköy .......

İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itirazları sonucu takibin durdurulduğunu, davacı tarafça huzurdaki davanın açıldığın, ilgili dava dilekçesi ve dava tensip zaptının taraflara tebliğ edilmeden usule aykırı olarak ön inceleme duruşması açıldığını, davalı tarafın adli yardım talebinin kabul edilemeyeceğini, yardım eden tarafın yoksul olduğunun kanıtlamak için ikametgahının belediyesi ve ihtiyar heyeti tarafından verilen fakirlik belgesinin alınmasının gerektiğini, davacı Hizan Asliye Hukuk Mahkemesi .......

D.iş ...... ve 29/08/2019 tarihli kara ile 6.575,20 TL teminat ödeyerek ihtiyati haciz kararı aldığını, teminat ödeyebilen bir tacirin yoksul olamayacağını, adli yarım talebini talep ettikleri, davacı taraftan alınan faturaya konu ürünlerin ayıplı çıkması üzerine 30/06/2019 tarihli .......... seri numaralı ve 21.600,00 TL reklamasyon faturası kesildiğini reklamasyon faturasının ayıp oranında indirim yapılmasıyla ilgili olduğunu,

ürünlerin iadesinin gerekmediğini kalan tutarın ise takip tarihinde muaccel olmadığını taraflar arasında ödeme vadesinin 4-6 ay olduğunu takip tarihinde muaccel olmadığını taraflar arasında ödeme vadesinin 4-6 ay olduğunu takip tarihinde muaccel bir borcun olmadığını davacının adli yardım talebinin reddini davacıya kesin süre verilmesine ve eksikliklerin giderilmemesi halinde davanın usulden reddini eksiklerin giderilmesi halinde davanın esastan reddini davacıya %20'den azç olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa bırakılmasını arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... borçlu ...... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 65.752,05 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında tekstil ürünlerinin satımından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacının davalı tarafa tekstil ürünleri sattığını, davalının borcunun bir kısımını ödediğini, kalan kısmı için icra takibi yapıldığını iddia ettiği, davalının cevap dilekçesinde davacı taraftan alınan faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle reklamasyon faturasının kesildiğini, reklamasyon faturasının ürünlerin iadesini gerektirmediğini, reklamasyon faturası ile ayıp oranında bedelden indirim yapıldığını, reklamasyon faturası dışında kalan kısmın ise muaccel olmadığını savunduğu,

icra dosyasının yapılan incelemesinde davacının ihtiyati haciz kararı aldığı, davalıya ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafa haciz yapıldığı, davalı tarafın haciz tarihinde teminat bedeli olarak 65.752,05 TL yi icra müdürlüğünün emanet hesabına yatırdığu, dosyada mali müşavir bilirkişi ile tekstil bilirkişisinden rapor alındığı, raporların denetime elverişli olduğu, bilirkişi raporundan davalının 2019-2020 ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalının ticari defterlerinde 2018 yılı devir gelen tutarının bulunmadığı,

2019 yılı kapanış bakiyesi olan 40.787,84 TL'nin de itirazın iptali davasının açılmasından sonraki tarih olan 17.09.2020 tarihinde ödendiği, davacı tarafın 2019- 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın 2019 yılı yevmiye defteri açılış fişine göre 2018 yılı tutarı 21.645,01 TL, 2019 yılı kapanış bakiyesinin 62.387,85 TL olduğu, ancak davası tarafça sunulan cari hesap ekstresinde 2018 devir bakiyesinin ve iade faturasının yer almadığı, bilirkişi tarafından talep edilen belgeler uyarıca davacı tarafın 2018 yılı cari hesabının ve devir bakiyesinin bulunmadığının tespit edildiği,

bu nedenle davacının davalıdan isteyebileceği alacak miktarının 40.742,84TL olduğunun kabul edildiği, davalı tarafın ayıplı mala ilişkin iddiasına yönelik ayıplı olduğunu savunduğu ürünleri bilirkişi incelemesine sunmadığı, bu nedenle ayıp iddiasını ispat edemediği, davalı tarafça yargılama sırasında yapılan 40.787,84 TL ödemenin infaz aşamasında icra dairesince dikkate alınabileceği, davaya konu alacak miktarının likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle icra inkar tazminat koşullarının oluşmadığı, davalının kötüniyet tazminat talebinine yasal şartlarının oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır