İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/819 K.2021/151

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/819Karar2021/151Tarih22 Şubat 2021Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Şubat 2021
Esas no
2019/819 Esas
Karar no
2021/151
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafın her ne kadar davacı taraf ile aleyhine 3 ayrı icra takibi başlatılmış ise de davalılara borçlarının olmadığını, davacı tarafın çek karşılığı yapmayı taahhüt ettiği işi gerektiği gibi teslim etmediğinden ve bu husustaki borcunu ifa etmediğinden eksik olan işin üniversiteye teslim edilemediğini ve bu üniversiteden hak edişini alamadığını, işin bitmemesi davalının edinimini ifa etmemesi nedeniyle davacının ödemezlik definde bulunduğunu, dava sonuna kadar icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ettiğini,

dava sonuna kadar icra takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, davanın kabulü ile şimdilik .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... e sayılı icra takibine konu çek ve alacaklarla ilgili davacının borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini, davalıların alacağın %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 14/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirketin dava dilekçesinde her ne kadar ... Güzel Sanatlar Üniversitesi Sinema TV Müdürlüğünde Kantin ve yemekhane yapımı işlerinin bütününü tamamlanması işinin davalı tarafa verildiğini belirtmişse de bunu gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu proje kapsamında sadece elektrik işlerinin yapımının üstlenildiğini, orta da bedelsiz kalan çek bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı ödemesi karşılıksız bırakılan çeklerin olduğunu, davanın reddini, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep ettiğini, davanın usulden ve esastan reddini, davacıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 31/10/2020 tarihli beyan dilekçesini özetle.

Dava konusu olan icra takipleri, müvekkilin birlikte çalıştığı davalı şirkete iş bitirme şartıyla verdiği çeklere dayanak olarak açıldığını, davalı tarafından müvekkil aleyhine 3 ayrı icra takibi başlatılmış sa da müvekkilin davalılara karşı borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilenin aksine davalının sadece proje kapsamında elektrik işlerini üstlendiğini iddiası da gerçek dışı olduğunu, davalını takiplere dayanak olarak sunduğu çekler, ...

Güzel Sanatlar Üniversitesi ...

Kampüsü inşaatı ve yine Üniveristenin Sinema TV Müdürlüğünde kantin ve yemekhane yapımı işlerin bütünün tamamlanması karşılığında verildiğini, müvekkil işbu işler ilgili çeklere istinaden sürekli olarak kimi zaman elden kimi zaman da banka havalesi yoluyla ödemeler yapıldığını beyan ettiklerini, davalı iş bu davada bedelsiz kalan çek değil, karşılıksız kalan bir çek olduğunu iddia ettiğini ve iş bu beyan tamamen kötü niyetli ve gerçek dışı olduğunu, zira her iki tarafın tacir olması nedeniyle, sözleşmeye ya da faturaya dayanmayan bir tahsilat yapabilmesi mümkün olmadığını, davaya konu icra takibi yapılmış çeklerin karşılığında ,

herhangi bir hizmet yerine getirilmediğini, işin eksiksiz teslim edilmediğini ve işin tamamlanmasına ilişkin fatura düzenlenmediği için çekin verilme amacı ödenmesi mecburiyeti ortadan kalktığını belirterek, icra takibine konu çek ve alacaklarla ilgili müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini, davalıların alacağının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı - .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı - Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarında borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Davacıya ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede; 2018-2019 yılına ait ticari defterlerinin tutulduğu, bu defterlerden 2018 yılı Yevmiye ve Kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun tutulduğu, 2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, 2019 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı fakat yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığının görüldüğü, davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, 2019 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunmadığı,

Davalıya ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede; 2017-2018-2019 yılına ait ticari defterlerinin tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, davalı şirketin 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterler ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu olan 20.000,00TL tutarlı, ... seri numaralı, 19/12/2018 ödeme tarihli çekin ve takibe konu 64.430,00TL tutarlı ... seri numaralı 20/12/2018 ödeme tarihli çekin tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, çeklerin ibraz tarihinde karşılıksız çıktığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı şirket ile ... Güzel Sanatlar Üniversitesi arasında 05/05/2017 tarihinde, ... Prof. ...

Sinema Tv Müdürlüğünde Öğrenci Dersliği Kütüphanesi ile Ön Bahçe ve Çatı Katında Kantin Yapılması İşi, İşine ait sözleşmenin imzalandığı, yapım işleri kesin kabul tutanağında, "...kesin kabul bakımından gerekli inceleme yapılmış olup, işin kesin kabule engel eksik, kusur ve arızalarının bulunmadığı, yüklenicinin kesin kabul incelemesine katılmadığı.." diye belirtildiği,

...neticeten davacıların takibe konu olan 20.000,00TL tutarlı çek için 18.400,00TL ve 64.430,00TL tutarlı çek için 62.830,00TL takip tarihi itibariyle davalı taraf borçlu olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın REDDİNE,

2-) Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-) Alınması gereli harç 59,30TL olup peşin alınan 1.533,00TL harçtan mahsubu ile artan 1.473,70TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,

4-) davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 12.469,69TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-) Artan yargılama giderinin kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/819, K. 2021/151, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/819
Karar No
2021/151
Tarih
22 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/820 K.2021/127
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/823 K.2021/126
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/826 K.2021/248
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/826 K.2021/192
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/828 K.2021/251
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/828 K.2021/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.