KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2020
- Esas no
- 2019/936 Esas
- Karar no
- 2020/743
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/10/2015
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 31/12/2020
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından sunulan 12/10/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Bakırköy .... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin iflasına karar verildiğini, Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ......
Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iflas idare memuru olarka Av. ....... 'ın atandığını, iflas idaresince müvekkili şirketin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bu inceleme sonucunda bilirkişi tarafından hazırlanan raporun iflas dosyasına eklendiğini, tespit edilen alacaklar için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafa herhangi bir şekilde borçlarının bulunmadığını, aksine müvekkil şirketin alacaklı olduğunu, ..... firmasının 2010 yılına ait hesap devirlerinin hatalı şekilde yapıldığını, sehven 55.334,00.-TL yapıldığını ancak asıl olarak 23.874,68 TL olacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Mahkememize verilen kararın İstanbul BAM .....HD'nin ....... esas ...... karar sayılı ilamıyla davacı şirketin hakkında iflas kararı verildiği, müflis şirketin alacaklı olduğu ileri sürülerek davalıya karşı dava yönlendirildiği, HMK 84 ve HMK 114/1-ğ maddesinde düzenlenen dava şartının mahkemece resen dikkate alınarak teminat hususunda ara karar oluşturularak davacıya süre verilmeden esas hakkında hüküm kurulması sebebiyle kaldırıldığı, kaldırma kararı uyarınca davacı tarafa kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin tebliğ ile davacı tarafa ihtar edildiği, süresinde teminatın yatırılmadığı bu nedenle dava şartı eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/936, K. 2020/743, 2 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama