Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/417 K.2021/485

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 07/07/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;05/08/2021 tarihinde Avcılar ilçesi, ..... mahallesi, ..... Caddesi ile ..... Sokak kesişimi adresinde davacı ... ait, ..... 100/0.5mm kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple davacı şirket hasarın tazmini için 20/07/2019 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü nezdinde ..... esas numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini ve davalının haksızlığı ile kötü niyeti sabit olması sebebiyle davalının asıl alacağın %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; hasar tarihinin 05/08/2017 tarihi olduğunu, hasar bedeli Mart 2020 tarihinde icraya konduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, tamamen tek tarafın beyanına istinaden hazırlanmış bir hasar tespit tutanağını dayanak göstererek davalının idarenin sorumlu olduğun iddia etmenin ne ölçüde hakkaniyetle bağdaştığının tartışmaya açık bir konu olduğunu, idarelerinin ilgili birimleriyle yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihte idarelerinin ya da herhangi bir müteahhit firma tarafından kazı çalışması yapılmadığının bilgisinin verildiğini,

bu tarihte idarenin ulaşmış bir arıza kaydının da mevcut olmadığını, .......

AŞ görevlileri tarafından tutulan hasar tespit tutanağının tek taraflı tutulduğunu ve imzalandığını, ....... görevlilerinin herhangi bir imzasının olmadığını, hasarla ilgili olarak idareye yapılan bir tebligat olmadığını, davacı tarafın faizin başlangıç tarihine ilişkin taleplerini kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esas yönlerinden reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafın dava dilekçesi ile 05/08/2021 tarihinde Avcılar ilçesi, .... mahallesi, ..... Caddesi ile ...... Sokak kesişimi adresinde davacı ... ait, .....

100/0.5mm kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile hasar tarihinin 05/08/2017 tarihi olduğunu, hasar bedeli Mart 2020 tarihinde icraya konduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, hasar tutanağının tamamen tek tarafın beyanına istinaden hazırlanmış olduğunu, idarelerinin ilgili birimleriyle yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihte idarelerinin ya da herhangi bir müteahhit firma tarafından kazı çalışması yapılmadığının bilgisinin verildiğini,

bu tarihte idarenin ulaşmış bir arıza kaydının da mevcut olmadığını, davanın reddini talep ettiği, icra dosyasının iş bu dosya arasına alındığı icra takip tarihinin 22.07.2019 tarihi olduğu, haksız fiilden kaynaklı davalarda zamanaşımı süresinin fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren 2 yıl olduğu, icra takibinin zamanaşımı süresini kestiği, arabulucuk süresinde de zamanaşımı süresinin işlemeyeceği dikkate alınarak davalının zamanaşımı definin yerinde görülmediği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, ......

Başkanlığına yazı yazıldığı, 5.8.2021 tarihinde davalı tarafa kazı çalışması için altyapı kazı ruhsatının verildiği, dosyada tanık dinlendiği ve rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının onarım çalışmalarında kendi işçilerini çalıştırmadığı davalı tarafça yapılan itirazların yerinde olmadığı, alacağın yargılama gerektirmesi nedeniyle likit olmadığı icra inkar tazminat şartlarının gerçekleşmediği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı