Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/580 K.2021/961

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı ile müvekkili arasında süre gelen hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, bu hukuki ilişki kapsamında aralarında cari hesap bakiyesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ......

E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından borcun tamamına ve fer'ilerinç itiraz edildiğini, Borçlu ile sürekli yapılan şifai görüşmeler ile itiraz yapıldıktan sonra ( arabuluculuktan önce) 14.10.2019 tarihinde 1.000,00 TL arabuluculuk son tutanağının imzalanmasından sonra 21.01.2020 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin ve başkaca tüm haklarının saklı kalması kaydı ile; davalının Bakırköy .......

İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasındaki itirazının 8.095,00 TL üzerinden iptalini, takibin devamını, yapılan ödemenin kapak hesabı sırasında borçtan mahsubunu, davalı haksız itirazı sebebi ile asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harca esas değer üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ilç taraflarına verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklının ..., borçlunun ... Olduğu, takibe konu alacağın 8.099,32TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkine dayalı alacak iddiasına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı vaki itirazın iptali davası olduğu ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde, icra takibinin cari hesap ekstresine dayalı olduğu, icra takibine konu alacak kalemlerinin 8.095,00TL asıl alacak 4,32 TL işlemiş faiz kalemleri olduğu, davacının dava dilekçesinde takipten sonra davadan önce davalı tarafın 3000TL ödeme yaptığının beyan edildiği, dava değerinin 8.095,00TL olarak belirtildiği, dosyada ba ve bs kayıtlarının celp edildiği mali müşavir bilirkişi ....... 'den denetime ve hükme elverişli rapor alındığı, davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,

davacı ve davalının 2017 yılı 3-4-5 aylarına ilişkin ba ve bs bildirimlerinin sayı ve tutar yönünden uyumlu olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 8.094,99 TL alacağının bulunduğu, takipten sonra davadan önce davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş olmasına rağmen 3000TL ödeme yapmakla ve ticari defter ve belgelerini ibraz etmemekle, davacı tarafın kayıtlarının kabul edilmesi gerektiğinin değerlendirildiği, yapılan ödeme nedeniyle bu miktar üzerinden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, bu nedenle bu kısım yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiği,

bakiye kalan kısım üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ödeme yapılan 3000TL ye ilişkin ise icra müdürlüğünce yapılması gerek yasal prosedürün uygulanması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır