Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/73 K.2020/639

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının davacı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 05/11/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; müvekkil tarafından verilen çeklerden bir tanesinin icra takibine konu edildiğini, bunun üzerine kendilerinin İstanbul .... ATM'nin .... esas sayılı dosyasına menfi tespit davası açtıklarını, birleştirme konusunda da takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER

İzmir Bergama İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı eklidir.

GEREKÇE

İş bu dava ticari ilişkinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden yapılan incelemesinde; davacının .... Tur. Gıda Teks. Hab. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davalının ... Petrol Gıda İnş. Nak. Tic. A.Ş. Olduğu, dolayısıyla taraflarının aynı olduğu, dava konularının aynı akaryakıt sözleşmesinden kaynaklı olduğu, iş bu davada davacının avans olarak verdiğini iddia ettiği çek bedellerinin tahsilini talep ettiği, İstanbul ....

Asliye Ticaret mahkemesinin dosyasında ise avans olarak verdiğini iddia ettiği çekten dolayı menfi tespit talebinde bulunduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.