Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/751 K.2021/693

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı takip borçlusu davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturaları teslim aldığını, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, davacı şirket, alacağın tahsilini teminen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün .......

E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu şirket borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazında hiçbir haklı sebep belirtmediğini, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği açık olduğunu, dava sürecinde mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak davalı şirketin mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konmasını, itirazın İptalini, takibin devamını, Davalı aleyhinde %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ..... icra dosyası incelenmesinde; alacaklının....... gıda san. ve tic. Ltd. Şti., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 9.134,49TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinden özetle, davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturaları teslim aldığını, faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, davacı şirket, alacağın tahsilini teminen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Somut olayın incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, BA/BS kayıtlarının celp edildiği, fatura asıllarının kasaya alındığı, davacının alacak isteminin açık hesap alacağı istemine ilişkin olduğu, davalının icra dosyasına itiraz içeriğinde somut neden belirtmediği, mali müşavir bilirkişi ....... 'den rapor alındığı, davacının 2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, satış faturaların BA ve BS sınırı altında kaldığı, faturalarda teslim alan bilgilerinin / imzaların olduğu, davalı tarafça ara ara ödemelerin de yapıldığı, raporun davalıya tebliğ edildiği,

davalının itiraz süresi içerisinde rapora ve rapor içeriğinde belirtilen teslime itirazının olmadığı, davacının faturaya konu malların teslimini ispat ettiği, bu nedenle alacak isteminde bulunabileceği, ancak davacının takipten önce davalıyı temerrüte düşürmediği, TTK 1530 sayılı maddeninde iş bu uyuşmazlık yönünden koşullarının oluşmadığınından uygulanamayacağı bu nedenle davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı (emsal İstanbul BAM 43 HD DOSYA NO: 2020/257, KARAR NO: 2021/331), davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı,

Arabuluculuk Kanunu 18/A -11- 13 maddelerinin uygulanması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır