Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1025 K.2022/852

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ticari alım-satım sözleşmesi kapsamında yapılan avans ödemesinin iadesi talebine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketten ürün satın aldığını, sözleşme çerçevesinde ürünün 40.gün teslim edilmesi için anlaşıldığını, ödeme yapılmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, bu nedenle alınan siparişlerin müşterilere zamanında gönderilemediğini, üçüncü bir şirketten ilgili malların temin edildiğini, sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle kar kaybına uğradıklarını ve zarar ettiklerini, davalının ödenen bedeli de iade etmediğini iddia ederek, ödenen bedelin iadesi ile zararlarının tazminini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Uyuşmazlık; davacının davalıya avans ödemesi yapıp yapmadığı, avans ödemesine ilişkin malların davacıya teslim edilip edilmediği, malların teslim edilmemesi nedeniyle davacının üçüncü kişiden mal tedarik etmek zorunda kalıp kalmadığı, bu sebeple kar kaybı yaşayıp yaşamadığı ile davacının avans iadesi ile müspet zarar taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davacı, dava dışı şirket ile yapılan sözleşme bedelinin, davalı ile yapılan sözleşme bedelinden 32.000-TL daha düşük bedelli olmasına rağmen malların gümrükten teslim alınması için fazladan 121.000-TL ödediklerini, dolayısıyla 89.000-TL zararlarının bulunduğunu iddia ederek, söz konusu zararlarının ve davalıya yaptığı ödeme miktarı olan 93.087,50-TL’nin tahsilini talep etmiş olup; dava değeri olarak 138.432,90-TL göstermekle, davacı tazminini talep ettiği zarar kalemlerini açıkça göstermediğinden,

mahkememiz 13.09.2022 tarihli duruşması ile taleplerini açıklamaları ve tazminat kalemlerine ilişkin eksik harcı tamamlamaları hususu ihtar edilmiş olup; belirtilen sürede tazminat kalemlerine açıklık getirilmemesi ve harcın tamamlanmaması sebebiyle, davanın, yapılan avans ödemesi miktarı olan 93.087,00-TL, bu ödemeye işletilen faiz miktarı olan 45.345,90-TL olmak üzere toplam 138.432,90-TL alacağın tahsiline ilişkin olduğu kabul edilmiş ve tazminat talepleri hususunda değerlendirme yapılmamıştır.

Taraflarca imza edilen; 26.11.2018 tarihli ve ....... numaralı fatura ile 144.000 adet ”.........” ürünün teslim süresinin 40 gün olduğu, depozito olarak bedelin %30’unun alınacağı, sevkiyat öncesi tüm bedelin ödeneceği, ürünlerin toplam bedelinin ise 47.520-USD olduğu belirlenmiştir.

Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterleri üzerinde yapılan mali müşavir incelemesi kapsamında hazırlanan rapor ile; davalının defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutularak tasdik işlemlerinin gerçekleştirildiği belirtilmekle, davacının davalıya TL para cinsi üzerinden banka aracılığıyla ödeme yaptığı ve bu kapsamda 93.087,50-TL tutarında avans ödemesi nezdinde davalıdan alacaklı gözüktüğü, davacının bu bedele karşılık mal teslim almadığı tespit edilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında mal satın alımına ilişkin bir sözleşmenin mevcut olduğu, davacı tarafça davalıya peyderpey 93.087,50-TL tutarında avans ödemesi yapıldığı, karşılığında mal tesliminin gerçekleştirilmediği hususu sabittir.

Davacının, zarar talebine ilişkin alacak kalemlerini bildirmemesi ve talebine ilişkin peşin harç yatırmaması kapsamında, 93.087,00-TL avans ödemesi ile bu miktara işletilen 45.345,90-TL faiz çerçevesinde 138.432,90-TL alacak talebine ilişkin değerlendirme yapılmış olup; taraflarca imzalanan 26.11.2018 tarihli ve ....... numaralı faturada, fatura bedelinin %30’unun depozito olarak ödeneceği ile fatura bakiye bedelinin sevkiyat öncesi ödeneceğinin (%30 deposit first, .....) kararlaştırıldığı, davacı tarafça 17.550-USD karşılığı ödeme yapıldığı,

ödemenin belirlenen depozito bedelini karşılar nitelikte olduğu fakat davacı tarafça bakiye ödemenin sevkiyat öncesinde yapılması borcunu yerine getirmediği anlaşıldığından, davalının sözleşme uyarınca 40 günlük vade içerisinde malı teslim borcunu ifa etmesinin kendisinden beklenemeyeceği ve bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceği değerlendirilmiş ve davacının sözleşmede bulunan vade kapsamında işlemiş faize hükmedilmesi yönündeki talebi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak; davalıya avans olarak ödenen 93.087,50-TL’nin davalıdan tahsili ile tarafları tacir ve işin ticari olduğu işbu dava çerçevesinde alacağa dava tarihinden itibaren talep edildiği üzere reeskont faizi işletilmesine karar verilmiştir.

11/10/2022 11:44:25 Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır