Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1065 K.2021/1165

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Alacaklı müvekkili ile davalı borçlu ...... Tic.

A.Ş. arasında 19/07/2020-19/07/2021 yılı için Genel Havacılık Uçak Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 19.07.2021 tarihinde sözleşmeye konu hava araçlarının teslim edilmediğini, bu sözleşmeye göre müvekkili tarafın gerek şifahen gerekse noter yolu ihtarname ile uçakların teslim edilmesi adına bildirimlerde bulunduğunu, söz konusu bildirim ve ihtarnamelerden sonra uçakların teslim edilene kadar aylık kiralarının 7.500,00-Euro olarak devam edeceğini iki tarafın da kabul ettiğini, müvekkili tarafın sözleşmeye konu uçakların kirası için faturasını fatura tarihindeki EURO kuru üzerinden TL olarak kestiğini,

borçlunun Ağustos ve Eylül 2021 fatura borçlarını ödediğini ve Ekim ayı ödemesini yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu aleyhine yabancı para borcunun fiili ödeme tarihindeki kur esas alınarak tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ......

Esas Sayılı dosyası ile 7.500,00-Euro üzerinden icra takibi başlattığını, qfjfh borçluıaı kendisine gönderilen ödeme emrinde asıl alacak ve faiz kalemlerinin tümüne itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü .......

Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından henüz dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, uçak kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme resen ve öncelikle uyuşmazlığı çözmekte görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Somut olayda; uyuşmazlık taşınır kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır