Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/151 K.2023/941

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı(borçlu) ... arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile yasal takibe (MTS) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusu yapmış olduğu itirazın takibi durdurması, haksız itiraza karşı vekil eden ...

A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen Arabuluculuk hükmü uyarınca dava şartı olan başvurunun yapıldığını ,arabuluculuk görüşmeleri sonuncunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını belirterek haklı davalarının kabulüne, İstanbul İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı (MTS) dosyasına vaki itirazın İptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın gerek yasada belirlenen gerekse mahkememizin tensip ara kararı, ön inceleme tutanağı ve takip eden diğer ara kararlar e yükümlü olduğu , olacağı süreli- kesin süreli işlerinin süresi içinde yerine getirmemesi nedeniyle ve/veya getirilmemesi halinde davacı tarafa bu işin yürütümü için yeni ve/veya ek bir süre verilmesine , davacı tarafın bu anlamdaki her türlü talebine, kesin süre bitiminden sonra yerine getirilen her türlü adli iş ve işleme muvafakat etmediklerini bildirdiklerini, dava dilekçesi ve delil listesi HMK 'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını,

davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef. olup delillerini sunması gerektiği halde ,dava dilekçesi içinde , davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evraklar sunmadığını, davalı şirketin davacı ile herhangi bir abonelik sözleşmesinde bulunmadığını, bu sebeple davacı ... herhangi bir borcu olmadığını, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında buna ilişkin yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davacının sunmuş olduğu kullanım detayları, taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını,

faturanın tek başına alacağın kanıtı olmadığını belirterek öncelikle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilerek davacı tarafça ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine 9020 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Eşyaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 4.998,22 TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Son alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusunun, dava konusu uyuşmazlık olan, dosya kapsamı ve tüm belgeler dikkate alınarak davacının ... Sayılı dosyası kapsamında dava açılış tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı hususunda tarafların ticari defterlerinde inceleme yapmak bu hususlarda rapor hazırlamak olduğu, 28.08.2013 tarihinde ... A.Ş. ile ... Eşyaları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket kaşesi ile imzalanan ... A.Ş.

Kurumsal TİP Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, davacı ... A.Ş nin incelemeye 2019 ticari defterlerini sunduğu, Davacının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, tarafların dosyaya sunduğu evraklara ve davacı ... A.Ş. nin ticari defterlerine göre, davalı ... Eşyaları San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlediği Takip Tarihi 05.01.2020 tarihi itibariyle 4 adet ödenmemiş faturası olduğu, davalı ... Eşyaları San. Tic. Ltd.

Şti.'nin 2019 yılı ticari defterlerini mahkememize sunmadığını, davalı tarafın dava konusu faturalarla ilgili ödeme makbuzu v.b. Evrakının dosyaya sunulmadığı ,dosyaya sunulan evraklar incelendiğinde, davalı ... Eşyaları San. Tic. Ltd.

Şti nin ticari bir işletme olduğu, 6102 sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 8. Ve 9.maddelerinde faize ilişkin hükümler düzenlenir .6102 sayılı konunun 8.maddesindeki “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir” denildiği, dava konusu faturalarda aylık 44 (yıllık 4648) gecikme faizi belirtildiği, davacının davalı ile aralarında akdedilen sözleşme ve faturalara göre bu faizi talep edebileceği değerlendirildiği,

mahkememizin takdirinin davacının davalı adına düzenlediği davalı tarafından son ödeme tarihinde ödenmemiş dava konusu faturalarla ilgili, davacı tarafın talep ettiği gibi faturaların son ödeme tarihinden icra tarihine kadar yıllık sözleşme ve faturalara göre % 48 oranından gecikme faizi alınması yönünde oluşursa.

İcra Takip tarihi 05.01.2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.996,27 TL Alacağı olduğunun tarafınca değerlendirildiği, mahkememizin takdiri davacının davalı adına düzenlediği davalı tarafından son ödeme tarihinde ödenmemiş dava konusu faturalarla ilgili, faturaların son ödeme tarihinden icra tarihine kadar %9 yasal faiz oranından gecikme faizi alınması yönünde oluşursa, İcra Takip tarihi 05.01.2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.252,01 TL Alacağı olduğunun tarafınca değerlendirildiği,

mahkememizin takdiri davacının davalı adına düzenlediği davalı tarafından son ödeme tarihinde ödenmemiş dava konusu faturalarla ilgili, faturaların son ödeme tarihinden icra tarihine kadar 2019 yılına ait avans faiz oranından gecikme faizi alınması yönünde oluşursa, 11.03.2019- 11.10.2019 tarih arası avans faiz oranı ... İcra Takip tarihi 05.01.2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.452,79 TL Alacağı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ödenmeyen sözleşme bedeline istinaden başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı taraf davalının telefon abonelik sözleşmesi uyarınca ödemesi gereken fatura bedellerini ödememesi nedeniyle borçlu olduğunu iddia etmiş, davalı tarafça sözleşmeye konu aboneliklerin farklı bir ... şirketine taşınması nedeniyle borçlu olmadığı savunmasında bulunmuş olup yargılama devam ederken davacı tarafça yargılama esnasında ödeme yapıldığı belirtilmesi üzerine davaya yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davaya devam edilmiş , dosya kapsamında taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davalının 4.452,79-TL borçlu olduğu,

hattın taşındığı iddia edilen ... şirketi tarafından bildirilen numaraların aboneleri olmadığı beyan edildiğinden davalının savunması yerinde görülmemiş, dava açılışı esnasında davacının 4.452,79-TL alacak yönünden haklı olduğu anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin bu miktara göre hesaplanmasına ve konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı