Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2021/902

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili firmanın davalı-borçlu ...'a 40.000 adet tıbbi maske sattığını, bu maskeleri 10.11.2020 tarihli ....... nolu faturayla birlikte teslim ettiğini, ancak davalı-borçlu'nun 30.240,00 TL fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... E sayılı takip dosyasından icra takibine geçildiğini ve borçlu tarafından 10.02.2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, davalının bu itirazında haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının ilamsız icra takibinin ekinde sunduğu fatura ile müvekkiline malı teslim ettiğini ve bunun karşılığı olarak alacağını talep ettiğini belirtmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça sunulan faturanın müvekkili adına düzenlenmediğini, söz konusu malların kendilerine teslim edilmediğini, söz konusu faturalardan müvekkilinin haberinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının mal satımı nedeniyle düzenlediği faturalara ilişkin alacağının tahsili istemi ile başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir.

Dava mutlak ticari davalardan olmadığından, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davalı için tacir araştırması yapılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkeremize verdiği cevaptan, davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesine yazılan müzekkereye ise davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu yönünde cevap verildiği görülmüştür. Dolayısıyla, herhangi bir ticari işletme kaydı bulunmayan, bilanço yerine ticari işletme hesabına göre defter tutan ve esnaf sınırını aşmayan geliri mevcut davalının tacir olmadığı bu nedenle işbu davanın da nispi ticari davalardan sayılmayacağı anlaşılmıştır.

HMK'nın 2. Maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda aksine bir hüküm bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı, bu kanun ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin diğer dava ve işler bakımından da görevli genel mahkeme olduğu düzenlenmiştir. Bu halde, iş bu davayı incelemeye görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır