Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2022/299

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket; davalıdan dilekçe ekinde bulunan ve icra dosyasına da sunulmuş olan faturalardaki satılan malları davalıya teslim etmesine karşın; davalı yanın satılan malların bedelini ödemediğini müvekkil şirketin; davalı/borçlu yana Çatalca İcra Müdürlüğü’nün ......... Esas sayılı dosyasıyla toplamda 296.683,27 TL anapara ve 66.720,88 TL faiz alacağı talepli icra takibi başlattıklarını.

Borçlu vekili aracılığıyla 28.01.2021 tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuk merkezinin ........ Büro nolu ...... Arabuluculuk nolu, 29/03/2020 tarihli arabuluculuk tutanağına göre anlaşma sağlanamadığını, açılan davanın kabulü ile Çatalca İcra Müdürlüğünün .........

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava talep etmiştir. beyan etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 04/04/2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır