Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2023/456

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıdan araç satın aldığını, aracın gizli ayıplı çıktığını belirterek araç tamir bedeli, çekici ücreti ve noter masrafları ile birlikte toplam 77.832,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının gizli ayıp iddiasını reddettiğini, aracın beğenilerek alındığını satıldıktan sonra davacıda iken arıza verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 15/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu aracın alım satım işleminden hemen sonra yolda arızalanması ve motorun kilitlenerek /sıkışması, pistonlarda ve blokta hasar meydana gelmesi sonucu motorun sıkışarak stop ettiği, dava konusu aracın,satış sırasında var olan ve kullanıma bağlı istenen faydanın sağlanamadığı ve davacıya ayıplı ürün olarak satıldığı kanaatine varıldığı, satış sırasında var olan ve gözle görülebilir nitelikte olmayan, sonradan kullanıma/çalıştırmaya bağlı olarak,belli bir süre sonra ortaya çıkan ayıbın, gizli ayıp olduğu, dava konusu aracın, gizli ayıplı olduğu,

dava konusu aracın,motorunun arızasının giderilmesi için onarım bedeli toplam olarak 74.660,57 TL(kdv.dahil) olabileceği, davacı tarafından talep edilen diğer harcama masraflar bakımından, arızalı aracın yetkili servise nakliyesi /çekici için ödenen 2002,00TL, noterden davalıya çekilen ihbar ve ayıbın tazminine ilişkin masraf 720,00TL davacı yanın alabileceği tazminat miktarı'nın toplamı 77.382,57 TL (kdv.dahil) olabileceği, dava konusu aracın, satış tarihindeki, 2.el piyasa satış rayiç değeri 538.000,00TL olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... Servisi kayıtları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ayıp nedeniyle onarım bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafça davalıdan satın alınan araçta ayıp bulunup bulunmadığı ve ayıp var ise davalının sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması sebebiyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nun 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.

Borçlar Kanunu'nun “Ayıptan Sorumluluk”a ilişkin 219.maddesinde: “ Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur .” hükmü yer almaktadır.

Ayıba karşı tekeffül borcu, satıcının mülkiyeti geçirme borcunun tamamlayıcısıdır. Satıcı, malın değerini veya yararını azaltan eksikliklerin bulunmadığını ayrıca garanti etmese bile, bu borç kanunen mevcuttur. Satıcı satış sözleşmesine konu taşınır malın niteliği ve kullanım amacı bakımından malın değerini ve kullanım amacını azaltan veya ortadan kaldıran mülkiyet hakkının sonucu olan tasarrufi işlemler yapmasını engelleyen bir eksikliğin bulunmamasını sağlama borcu altındadır. Satıcının bu borcunun söz konusu olabilmesi için satılanda bu çeşit eksikliklerin var olduğunu bilmesi gerekmediği gibi satılandaki bulunması gereken vasıfları ayrıca zikir ve vaad etmesine de gerek yoktur.

Ayıba karşı tekeffül borcuna ait 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 219 ila 226. maddeleri arasında belirtilen koşullarının gerçekleşmesiyle, alıcı aynı Kanunun 227 ve devamı maddeleri kapsamında kendisine tanınan seçimlik haklarını satıcıya karşı kullanabilecektir.

Alıcı, satılan malın ayıbının bulunması halinde TBK’nun 227. maddesine göre satılanı redde hazır olduğunu beyanla sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakları mevcuttur. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

... plaka sayılı aracın 16/06/2022 tarihinde davacı tarafından davalıdan 538.000,00-TL bedel ile (noter bedeli 300.000,00-TL) satıldığı hususuda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Somut olayda, davacı tarafça ... plaka sayılı aracın ayıplı olarak satıldığı, aracın alındığı gün yolda kaldığı iddia edilerek onarım bedelinin tazmini talep edilmiş, davalı tarafça ayıp iddiası kabul edilmemiştir.

Davacı tarafça ayıbın derhal satıcıya bildirildiği iddia edilmiş ve bu husus davalı tanığı tarafından da doğrulandığından ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilmiştir.Davaya konu aracın satın alındığı 16/06/2022 tarihinde ... otoyolunda yolda kaldığı ve servise götürüldüğü anlaşılmıştır.

Mahkememizce davaya konu araçta ayıp olup olmadığı hususunda servis kayıtları getirilerek bilirkişi incelemesi yapılmış olup bilirkişi tarafından, aracın yolda arızalanması ve motorun kilitlenerek /sıkışması, pistonlarda ve blokta hasar meydana gelmesi sonucu motorun sıkışarak stop etmesinin satış sırasında var olan ve gözle görülebilir nitelikte olmayan, sonradan kullanıma/çalıştırmaya bağlı olarak,belli bir süre sonra ortaya çıkan ayıp niteliğinde olduğu ve ayıbın gizli ayıp olduğu, dava konusu aracın, gizli ayıplı olduğu,

dava konusu aracın,motorunun arızasının giderilmesi için onarım bedeli toplam olarak 74.660,57 TL(kdv.dahil) nin kadri maruf olduğu belirtilmiş, davalı tarafça her ne kadar davacı vekili tarafından aracın kontrol edilerek satın alındığı ve ayıpsız olarak satıldığı iddia edilmiş ise de bu iddiasını yalnızca tanık beyanı ile desteklediği, tanık beyanının iddianın ispatı açısından yeterli olmadığı, davaya konu aracın davalı tarafça ayıplı olarak satıldığı anlaşıldığından davacının onarım bedeli, çekici masrafı ve ihtarname masrafı talepli davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır