Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1189 K.2024/438

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya araç satışı için kapora verdiğini, davacının araç satışından vazgeçtikten sonra kapora iadesi için davalıya müracaat ettiğini, davalının kaporayi iade etmediğini gibi bu yönde açılan icra takibinede haksız ve hukuksuz şekilde itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ikame edilen ve huzurda görülmekte olan itirazın iptali davası, haksız, usul ve yasaya aykırı olduğundan ilgili davanın öncelikle usulden görevsizlik nedeniyle reddine, mahkememiz aksi kanaate hasıl olması halinde esasen reddine, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının reddi ile, kötü niyetli şekilde ikame edildiği gibi yapılan ödemeler mahsup dahi edilmeden işbu icra takibine dayanarak dava ikame eden davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller ;dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası,dekont tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesi uyarınca ödenen kapora bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalı ile araç satışı hususunda anlaşmaları üzerin davalıya 8.000,00Euro ödendiğini, sözleşmeden vazgeçilmesine rağmen a kordon etiket vb. Malzeme satıldığını ve takibe konu faturaların düzenlendiğini ileri sürmüş, davalı ise davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığı, davacı tarafça bağlanma parası olarak ödendiği hususunun ispat edilemediği savunmasında bulunmuştur.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 77.666,88 olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Somut olayda ; dosyada mevcut dekontlara göre davacı tarafça davalıya 8.000,00 euro gönderildiği ve dekont açıklamasında araç kapora bedeli yazdığı, davalı tarafça davacıya 1.160,00 ve 2.999,00 Euro gönderildiği ve ödemelerin açıklamasında da kapora iadesi yazdığı dolayısıyla davacının davalıdan (8.000,00-1.160,00-2.999,00 ) 3.841,00 Euro alacaklı olduğu, takip öncesinde davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,davadan sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, alacağın likit ve davalının takibe itirazının haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır