Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/22 K.2024/111

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında 04/06/2018 tarihinde eser sözleşmesi kapsamında düzenlendiği, 04/06/2018 tarihli fatura detaylarında faturanın hangi işleri kapsadığı, hangi amaçla hazırlandığı detaylı bir şekilde belirtildiği, müvekkliinin anlaqşma sağladığı ve sözleşme kapsamında müvekkili taahhüt ettiği tüm işleri bitirdiğini, eser bedeli faturaların davalı tarafa gönderildiği ödenmemesi üzerine taraflarınca başlatılan Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile müvekkilinin iş yerinin dekorasyonu ve reklam tabelaları hususunda iş yapma amacıyla eser sözleşmesi düzenlendiklerini ve bu doğrultuda çalışma yürüttüklerini ancak nihayetinde yaptıkları iş karşılığında hiç bir ödeme almadıklarını iddia etmiş iseler de müvekkilinin şu zamana kadar davacıyla bir iş yapma husus bir kenara tek bir iletişimi görüşmesi ve tanışıklığı dahi olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın eser sözleşmesi kapsamında yapılan işe ilişkin alacak talebinde bulunduğu, dosyaya fotoğraflar sunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde eser sözleşmesi ilişkisini inkar ettiği davanın reddini talep ettiği, dosya kapsamında delillerin celp edilerek rapor alındığı, davacı vekilinin davalı ile sulh olunduğuna dair beyanda bulunduğu, vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunduğu, sulhe ilişkin protokolün sunulduğu,

HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri bulunduğu,

Dosya kapsamında gerek dilekçeler ile gerekse duruşmada sulhe ilişkin davacının beyanda bulundukları, sulhün davayı sona erdiren taraf işlemi olduğu, davanın her aşamasında yapılabileceği, davaya konu uyuşmazlığın davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğundan sulh işlemine konu edilebileceği, işbu dava yönünden taraflar sulh olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sulh protokolünün 3. Maddesi uyarınca aynı zamanda tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır